Conflictos Internacionales

La situación internacional actual, según todos los analistas, es muy preocupante desde el punto de vista de los conflictos. Así lo atestiguan datos como los siguientes:

De 1.989 a 1.996 se han producido en el mundo 101 conflictos armados, de los que sólo 6 han sido entre estados y el resto en el interior de los estados.

De 1.990 a 1.995 murieron 5’5 millones de personas en guerras. Durante todo el siglo XX los muertos se elevan a 110 millones.

Más de 23 millones de personas militan en fuerzas armadas, regulares o irregulares. Entre ellos, más de medio millón son mujeres y 200.000 niños menores de 15 años.

Existen cerca de 40 millones de refugiados en el mundo como consecuencia de guerras o represión política. El gasto mundial en armas por persona (datos de 1.995) supone más de 20.000 Pts. anuales.

En 1.986 la fuerza nuclear era capaz de matar a 58.000 millones de personas, es decir, 12 veces consecutivas a la población de aquel entonces.

Las dimensiones del problema son aún mayores, si tenemos en cuenta que los datos ofrecidos más arriba son parciales y atrasados.

Ante este panorama internacional, diversos análisis, de uno u otro signo, nos quieren hacer creer que: Los conflictos internacionales actuales son diferentes de los de épocas pasadas, tanto por la forma diferente de utilizarse la violencia, como por su carácter interno o por su aparición inesperada. Que esta diferencia impone la utilización de métodos diferentes para afrontarlos, tales como los novedosos de "diplomacia preventiva", firma de tratados de control de armamentos, desarme, prevención de conflictos y gestión de crisis.

¿A qué intereses responde la actual "resolución" gubernamental de conflictos?

Los gobiernos nos ocultan de manera interesada (y los medios de comunicación les siguen el juego desde esa dinámica de inmediatez en que anda metida su nueva estrategia de ofrecer espectáculo-noticias, así como por falta de análisis rigurosos, críticos e independientes) y bajo fuegos retóricos y conceptos vacíos como son los de "globalización", "cambios en la estructuras de las relaciones internacionales", "situaciones de riesgos" indefinidas, y "los grandes interrogantes que plantea el uso militar de las nuevas tecnologías", que entre tanto cambio aparente, lo que no ha cambiado ha sido la macro política ni la manera (militarista) de abordar los conflictos.

Tanto Europa como Estados Unidos siguen buscando la hegemonía mundial (por medio de las armas y la amenaza del uso de la fuerza, de la imposición del modelo económico, científico y cultural, por la instrumentalización de las organizaciones internacionales como la O.N.U., el F.M.I., el Banco Mundial, etc.). Desde el punto de vista internacional seguimos siendo los primeros exportadores netos de conflictos, como antiguamente pero sin un competidor creíble enfrente.

En el otro lado, los países de la periferia ven como aumenta su dependencia económica y política; y ven como dentro de sus fronteras se generan o se destapan la mayor parte de las guerras y tensiones de todo tipo. Son países importadores de conflictos (muchas veces prefabricados allende sus fronteras) que se cobran la vida de su población, el desarrollo de sus economías y, en definitiva, su futuro.

Resulta asombroso y turbador comprobar cómo estos países periféricos son considerados como amenazas y riesgos por los gobiernos occidentales. Con ello se cierra el círculo vicioso en el cual occidente provoca situaciones estructurales de conflicto e injusticia, define a sus "víctimas" como peligros potenciales para su estabilidad y prosperidad y luego desgrana toda una ristra de metodologías militares y económicas para defenderse de este recién prefabricado enemigo.

Lo anterior podría ser una interpretación factible, pero necesitaríamos un móvil para comprender satisfactoriamente esta mecánica. Este no es otro que la propia justificación de la existencia de los ejércitos: Un mundo sin enemigos (todos los países occidentales han definido en sus políticas generales de defensa que no tienen enemigos) no permite la existencia, ni siquiera la justificación,

...