El Arte De La Guerra

Informe Primer Seminario

Laboratorio Técnicas Básicas en Química

Integrantes (Grupo 11):

Wilmer Pulido Sáenz C.C 79.957.494

Duvan Rodríguez Parraga C.C 1018.436.942

Análisis de la Practica No 1

Mediciones de la masa de monedas de 100 pesos. Análisis Estadístico.

De los 16 grupos obtenemos solo tenemos los datos de 12 grupos ya que los que no se registraron pertenecen a monedas de otras denominaciones diferentes a la moneda de $ 100.

Para obtener un punto de referencia en nuestro análisis estadístico se ha basado en el valor nominal µ para el peso de una moneda de $ 100 pesos, suministrado en la página oficial del Banco de la Republica.

µ = 5.31 g

Tabla de Datos

La masa corresponde al pesar 5 monedas de $ 100 al tiempo

Instrumento Utilizado: Balanza semi analítica

Incertidumbre Instrumento de medida: ± 0.002

Valor Nominal para el peso de 5 monedas que llamaremos

µ1= 5.31 g X 5 unidades = 25.55 g

Datos estadísticos (con cinco cifras significativas)

Estimación de los límites de confianza

Desviación Estándar Promedio = 0.059905

Valor de t para la determinación del Nivel de Confianza

→ t = 6.2154

1.4. Error Absoluto y Error relativo

E_abs=|X ̅-μ_1 | → E_abs=26.178 g-25.55 ±0.002 g=▭(0.63 g ±0.002 g)

% E_r= E_abs/μ_1 → % E_r= (0.63 g)/(25.55 g) ×100=▭(2.5 %)

Conclusiones

La desviación estándar nos habla sobre la reproducibilidad de los datos y que tiene que ver directamente con la precisión de los mismos con un valor de 0,19868 es un valor relativamente alto de casi 0.2 g de variación para un peso pequeño de 26 g. No hablamos de repetibilidad porque en este caso las medidas fueron hechas por diferentes personas en dos instrumentos de medida diferentes y en lapsos de tiempo relativamente separados entre la toma de una y otra muestra

Con un porcentaje de error relativo del 2.5% plantea dudas sobre la confiabilidad de los datos, esto lógicamente debido a los errores aleatorios, como que la medida fue realizada por diferentes personas en diferentes tiempos y en dos instrumentos de medida

Con el valor de t = 6.2174 podemos relacionarlo con la Distribución t Student con lo cual obtenemos un valor que se sale de los Niveles de Confianza del 80.0% y el 90.0 %

La desviación estándar promedio nos permite llegar al valor de t y así saber el nivel de confianza

Determinación de la Densidad de un Solido

2.1 Determinación de la densidad de un sólido. Volumen determinado con regla

Para esta práctica se han consignado los datos de densidad basados en la medición del volumen por las dimensiones del solido medidas con una regla convencional.

2.1.1 Tabla de Datos

Solido a medir: bloque cilíndrico de aluminio

Instrumento de medida regla convencional escolar

Incertidumbre de medida de longitud ± 0.05 cm

Incertidumbre de Volumen: viene dada por las medidas de longitud que cada grupo determino

Instrumento de medida de masa, Balanza semi analítica

Incertidumbre de masa ± 0.002 g

2.1.2 Datos estadísticos

2.2 Determinación de la densidad de un sólido. Volumen determinado con probeta.

Para la determinación de la densidad del mismo solido usado en el punto anterior, y por medio de la probeta se parte del principio de Arquímedes en esta medida si podemos tener una incertidumbre en el volumen fija para todos los grupos y viene dada por la probeta, así como la incertidumbre en la masa que viene dada por la balanza semi analítica

2.2.1 Tabla de Datos

Solido a medir: bloque cilíndrico de aluminio el mismo que en la toma anterior

Instrumento de medida para el volumen: Probeta

Incertidumbre de medida en el volumen ± 0.05 mL

Instrumento de medida de masa, Balanza semi analítica

Incertidumbre de masa ± 0.002 g

2.2.2 Datos estadísticos

2.3 Conclusiones

Sobre la determinación de la densidad del solido de muestra método uno regla, método 2 probeta. Para determinar las conclusiones nos permitimos colocar los datos confrontados de ambos métodos.

Densidad del Solido – Con regla Densidad del Solido – Con probeta

La manera más práctica de llegar a conclusiones sobre los ambos métodos y los instrumentos utilizados es comparando los datos estadísticos y las características de los instrumentos utilizados, sobre lo que podemos decir varias cosas

EL primer método es menos exacto que el segundo ya que partimos de las dimensiones de bloque que son determinadas por medio de una regla convencional y está viciada de errores aleatorios como errores de observación, a esto le debemos sumar la incertidumbre de la regla que es de ± 0.05 cm. Pero al hallar por geometría el volumen del solido es lógico que la propagación del error haga crecer esta incertidumbre, la cual no es nombrada aquí pues es dependiente de las dimensiones que cada grupo tomó

El segundo método es más exacto pues ya contamos con un solo procedimiento para hallar el volumen y este depende de la incertidumbre que tiene la probeta que es de 0.05 mL. Lo que nos permite a la vez contar con más cifras significativas.

No hablaremos sobre la incertidumbre en la determinación de la masa pues esta es igual para ambos métodos

Cómo Comprobamos lo anteriormente dicho. Por medio de los datos estadísticos obtenidos es así que:

Desviación estándar para el método Probeta es mucho menor lo que nos habla de que los datos obtenidos están entre un rango menor que los obtenidos con el otro método, lo que en otras palabras se puede expresar como que tienen una menor dispersión

Lo anterior deriva en un coeficiente de variación de 4.5% para el método de probeta y que es mucho menor que 16.3% obtenido con el método regla

No podemos hablar de repetibilidad sino de reproducibilidad porque los datos fueron obtenidos con diferentes reglas, diferentes personas, dos balanzas, y tiempos diferentes para cada toma

En conclusión la probeta resulta ser más confiable y exacta para hallar el

...