El Estado Moderno (Garabedian)

Documento anexo I

El Estado moderno. Breve recorrido por su desarrollo teórico Por Marcelo Garabedian

Contenido

Introducción I. La política moderna en el centro de la escena II. Definición del concepto de Estado Conformación del Estado III. Sistema político, régimen político y sociedad civil IV. Principales corrientes de pensamiento en torno al Estado a. Max Weber b. Karl Marx y Friedrich Engels c. Eduard Bernstein d. Vladimir Illich Ulianov e. Antonio Gramsci f. La concepción fascista del Estado g. Charles Maurras V. Tipos de Estado a. Estado absolutista b. Estado liberal c. Estado de bienestar d. Estado neoliberal VI. Epílogo: El Estado y la Política hoy. Una relación para seguir pensando

Introducción

Para comenzar a identificar los postulados centrales que caracterizan al Estado moderno debemos, en primer lugar, ubicarlo espacial y temporalmente. El Estado moderno surge y se desarrolla en Europa, a partir del siglo XIII y hasta finales del siglo XIX. El sociólogo norteamericano Charles Tilly (n. 1929) afirma que tanto las ciudades como los estados tienen una existencia aproximada de diez mil años. La ciudad Jericó, que estuvo situada en Oriente medio, data del año 8 mil a. C. constituyendo una de las primeras urbanizaciones. Si bien no es necesario para nuestro objetivo, remontarnos hasta los orígenes de las ciudades y los estados, sí es conveniente tener en cuenta que tratamos con un fenómeno de larga existencia. Las ciudades, al igual que los estados, fueron ampliándose y multiplicándose a lo largo del continente, como producto del aumento del comercio, la actividad fabril y el aumento demográfico.

1

Iniciaremos nuestro recorrido con los estados europeos que comienzan a partir del siglo XV a constituirse en unidades que buscan expandirse territorialmente. Para lograr este objetivo, apelan a la conformación de ejércitos cada vez más numerosos y poderosos. Los estados fueron preparándose cada vez más para la guerra, hasta llegar a la necesidad de crear y sostener una maquinaria bélica de proporciones desconocidas. El sostenimiento administrativo financiero y económico de estas fuerzas fue cambiando, a su vez, la fisonomía de los estados, convirtiéndolos, lenta pero inexorablemente, en unas complejas unidades burocráticas ávidas de recursos. En un principio, las ciudades estados eran unidades independientes, de una extensión territorial menor a las actuales, que concentraban sus actividades principalmente en los ámbitos militares, fiscales, en la protección de sus súbditos y administración de justicia. Debemos afirmar entonces que el Estado tiene una estrecha relación con la esfera de la coerción o la utilización de la fuerza para encontrar obediencia y conseguir de esta manera la dominación. Si bien a partir del siglo XV y XVI, hablamos de la existencia de “reinos” que poseían grandes extensiones territoriales, los monarcas mantenían una relación nominal o indirecta con la población. A partir de aquí entonces entendemos que existía una relación de “intermediación” entre los monarcas y los súbditos. Estos intermediarios constituían un sector social, político y económico de envergadura y que estaba conformado por duques, archiduques, señores militares, grandes propietarios de tierras, etc. Eran éstos quienes tenían un trato directo con la población. Había entonces una relación social estructurada en la sociedad medieval, los monarcas obtenían de los intermediarios tributos y hombres para sus empresas militares y éstos obtenían, a su vez, una amplia libertad para gobernar y administrar sus territorios sin injerencias externas. La ciudad y su hinterland (entiéndase por hinterland la zona rural en donde una ciudad mantiene su predominio y su influencia administrativa, fiscal y militar) operaban en la práctica como unidades políticas autónomas. Los aparatos administrativos de estas ciudades se ocupaban fundamentalmente del aspecto militar, fiscal y de la administración de justicia, dejando todos los otros aspectos de la vida cotidiana en el terreno social y autónomo de las comunidades. Aspectos como la educación, la salud, el bienestar social y demás funciones no figuraban entre los objetivos de los estados. Será recién a partir del siglo XIX, y fruto de la tensiones y conflictos entre el Estado y los diversos sectores sociales, que irán incorporándose entre sus obligaciones indelegables. A partir de allí: ¿qué hace diferente al Estado moderno de los estados anteriores? Los estados modernos poseen entonces ciertas características que los distinguen de sus estados antecesores de la Edad Media. Éstas son:

Progresiva centralización del poder. El Estado adquiere bajo su órbita la totalidad de las relaciones sociales, económicas y políticas. Esta órbita entiende tanto el control como la intervención para dirimir cuestiones y diferencias, no aceptando dentro de su territorio ningún otro poder equivalente que pueda disputarle esta primacía.

Creciente concentración de funciones en manos de una burocracia profesional. Parte de esta centralización del poder, que es la primera diferencia, ocurre como consecuencia del crecimiento y del desarrollo de un tipo particular de gestión. Esta administración se basa en parámetros “profesionales” e “impersonales”; esto significa que opera en base a códigos y leyes estatuidas con anterioridad, elaborados sobre criterios de racionalidad para la administración. Quienes llevan adelante esta tarea son funcionarios que perciben un “salario” y

2

que poseen la idoneidad necesaria para desempeñar dicha tarea. De esta forma, todas las tareas que se desarrollaban dentro de la comunidad y que guardaban la forma de una “autogestión”, fueron cediendo lugar a esta nueva forma de administración.

Creciente proceso de secularización. Este proceso se entiende tomando en cuenta el desarrollo histórico por el cual se van constituyendo los estados modernos. Al dejar paulatinamente de lado a los estados cristianos, el poder y la política se van legitimando cada vez más sobre sus propias bases, o sea, sobre la racionalidad del individuo. La secularización consiste en separar a la política y a la administración de toda reminiscencia dogmática o religiosa como fuente de su fundamentación. Creando ámbitos separados para cada instancia, la política y la religión, el Estado avanza autónomamente en su proceso de construcción política.

La primera característica que debemos remarcar es que este tipo de Estado, es una construcción política y sobre todo, es fruto de un tipo particular de desarrollo histórico. Entonces como dato fundamental para su estudio debemos recordar en primer lugar, que el Estado moderno está íntimamente ligado con la “política” y en segundo término,

...