El estado de papel

“El Estado de papal”

A pesar del hecho que en la socialización en clase solo fue posible abordar dos de los temas que eran pertinente se puede ver una de manera objetiva una fuerte diferencia entre el comúnmente llamado “Estado de papel” en el cual los elementos que conforman el Estado se vislumbran de manera pertinente y cada uno cumple su función para un Estado que funciona al cien por ciento, sin embargo y viéndolo desde una perspectiva objetiva y sin evitar aclarar que los limites del Estado real y su funcionamiento en ninguna parte del mundo es perfecto y teniendo en cuenta la investigación, se puede demostrar que el funcionamiento de este se ve muy entorpecido por los actores gubernamentales que los ejercen.

Sin embargo en la socialización que en un punto se convirtió en un debate de la funcionalidad del estado y la necesidad de un conformismo de la sociedad con este se puede ver en cierta forma una postura crítica con argumentos válidos sobre todo en el elemento que más se desarrolló en clase referente a la descentralización y política unitaria de país en donde muchos sino es que la mayoría de los participantes (Sarita Aranda, Daniela Gonzales, Nicole Galvis, Yo Angel Romero, entre otros) muestran una clara postura sobre lo negativa del mal funcionamiento y los impedimentos puestos por el estado sin y como este afecta en la mayoría sino es que en todos los aspectos del país.

A pesar de esto también hubo partidarios que a pesar que no dieron detalle de la mayoría de su argumento aportaron aspectos validos sobre el buen funcionamiento del Estado que se pudo ver en la pandemia a través de subsidios y aplazamiento de pagos, que posteriormente fueron refutados de manera clara por los opositores, llegando a un no consenso sobre los hechos.

De esta forma podemos resumir los tres aspectos más importantes de estas participaciones como una conclusión aplicable no a la vida cotidiana sino a la vida futura y actual vida política de los integrantes de la mesa de dialogo. La primera conclusión es que el Estado no proporciona las calidades óptimas para un desarrollo político que de pie a la realización económica, política y social independiente de los departamentos y distritos descentralizados para un correcto funcionamiento de los mismos y un mayor ánimo de lucro y ganancia para toda la Nación, todo por continuar con una descentralización constitucional y escrita contrastada con un ejercicio coercitivo a los descentralizados del país. Como segunda conclusión podemos hablar de la innegable función del estado que a pesar de su corrupción y mal funcionamiento esta en una constante búsqueda de continuar a pesar de las estafas de los gobernantes, continuando con planes de financiamiento empresarial, un intento de buen funcionamiento judicial y continuidad de los proyectos de bonos y apoyos a la comunidad. Y por ultimo y como sumario de las dos anteriores y como aplicable a todo tipo de gobierno es que a pesar que exista un buen o mal funcionamiento en un estado siempre existe su contraparte, puesto que no existe un estado perfecto a parte del “Estado de papel” y no existe un Estado del todo inútil o malo en el Esto real.

...