FUENTES DEL DERECHO INDIANO

TEORIA GENERAL DEL ESTADO

Kelsen afirma que el hecho de que la Teoría científica del Estado no satisface del todo, se debe a la gran variedad de significados que le han otorgado a la palabra Estado. Según el autor, el Estado obtiene significado a partir de los intereses políticos del investigador. Es por las razones anteriores que tratando de llevar a hasta su máxima expresión el lenguaje científico, sea posible encontrarse con más o menos doce diferentes acepciones de la palabra Estado con las cuales Kelsen no está de acuerdo por dos razones; primero porque considera que para exponer la Teoría general del Estado es indispensable que se plantee el significado de Estado por medio del análisis de los problemas tratados en esta disciplina. En segundo lugar niega dichas definiciones de la palabra Estado, ya que la naturaleza del Estado está fuertemente vinculada con la relación entre el Estado y el Derecho; y el Estado y la Sociedad. Estas dos relaciones no pueden aislarse una de la otra porque en primer lugar al hablar de la relación entre Estado y Derecho se puede explicar a través del ser y el deber ser del Estado, por medio de dos teorías: la teoría de la Sociología del Estado que hace referencia al comportamiento de los hombres, cuál es la causa de ese comportamiento y qué leyes naturales lo regulan para así llegar al fondo del Estado y en segundo lugar, la teoría jurídica del Derecho se basa en la manera como deben comportarse los individuos, por qué deben hacerlo así y cuáles de sus conductas están determinadas por el derecho; y con esto llegar a explicar el derecho como un sistema determinado por sus propias leyes que no son causadas por la naturaleza.

Esto quiere decir que si se acepta que el Derecho y el Estado son diferentes, se deben separar estas dos teorías. Ya que de esta doctrina social que estudia el Estado por medio de las ciencias de la causalidad aparece la teoría normativa del Derecho político. En este punto para Kelsen, se da una imposibilidad metodológica porque no se puede someter el mismo objeto a la consideración de dos ciencias diferentes, puesto que tienen enfoques diferentes entonces va a plantear dos métodos con los cuales va a afirmar que el Estado tiene dos caras; la primera está relacionada con las ciencias de la causalidad que es la parte natural que abarca la física, química, biología, sociología y economía. En segundo lugar habla de las ciencias normativas que se va a simplificar a la parte jurídica. Contodo esto va a llegar a que el Estado va a ser el vínculo causal de la naturaleza; es decir, un Estado como factor de poder, con lo que también la naturaleza y el Derecho llegarán a la contraposición entre el Derecho y el poder.

La relación que existe entre Estado y Sociedad, se puede entender como la formación de la teoría general del Estado por la unión de la teoría del derecho político con la sociología del Estado. Con lo anterior se busca construir una ciencia unitaria que tenga algún tipo de enlace con la biología y la psicología ya que un hombre constituido por éstas no es el mismo cuyas funciones constituyen el contenido de las normas jurídicas. La psicología y la biología no pueden ser parte de esta unión porque son unas ciencias individuales que no pueden participar en la formación de otra ciencia. Esto se puede explicar ya que se cree que el Estado es una realidad psico- social, lo que Kelsen va a contradecir afirmando que el Estado sólo tiene validez en la norma. Esto puede además fundamentarse con la filosofía de Kelsen que tiene como base el concebir cada una de las leyes como una norma es decir: un deber ser; en la que cada ley se deriva de otra hasta llegar a la validez final, es decir la “Grundnorm” o norma fundamental. De este modo, el ordenamiento jurídico se estructura de forma jerárquica: la norma inferior extraevalidez de la superior.

Finalmente el propósito principal de Hans Kelsen es situar al derecho como la única manera de observar los problemas que aturden a la sociedad y también como la forma única de obtener soluciones razonables a dichos conflictos. Sin embargo, estamos en desacuerdo con esta teoría ya que nos parece muy cerrada en el sentido de que no se puede simplificar todo lo ocurrente en una sociedad, a las normas jurídicas. La sociedad, la economía, la política e incluso la psicología tienen problemas que no necesariamente están ligados al pensamiento jurisprudencial, por lo tanto cada uno de estos campos del conocimiento tiene sus herramientas para poder surgir después de una crisis, que en algunas ocasionas sólo afecta una parte del sistema social. El derecho, indiscutiblemente es importante pero no es indispensable para tratar los otros aspectos que conforman un sistema social y político.

Consideramos, entonces, que no es posible negar que frecuentemente se dan situaciones no examinadas por la ley; hay un vacío legal. Se puede llagar a decir que existen situaciones que si están contempladas por una ley, pero ésta es "injusta"; la norma está; pero es inaplicable. En la teoría del derecho de Kelsen se muestra un método jurídico estricto, por medio del cual pretende eliminar toda influencia psicológica, sociológica, teológica,entre otras en la construcción jurídica, y limitar la misión de la ciencia del derecho al estudio exclusivo de las formas normativas posibles y a las conexiones esenciales entre las mismas, es decir, el punto principal lo constituye la norma. Kelsen defendió una visión positivista que él llamó Teoría pura del Derecho: un análisis formalista del Derecho como un fenómeno autónomo de consideraciones ideológicas o morales, del cual excluyó cualquier idea de Derecho natural. Analizando la estructura de los sistemas jurídicos llegó a la conclusión de que toda norma emana de una legalidad anterior, remitiendo su origen último a una norma fundamental. Por ultimo hay que mencionar que Kelsen en su época, plena crisis de la democracia en Europa, solo regia su pensamiento por las normas, como todo abogado; se baso principalmente en el derecho internacional estructurando donde pone al Estado como una jerarquía

...