Hannah Arendt. Justicia por Banalidad

Juan Felipe Barriga Beltrán                                                                   27/05/2021

Justicia por Banalidad

Años 1939 - 1945, en la Segunda Guerra Mundial, se ubica uno de los que probablemente era el funcionario más destacado en la Alemania Nazi, Adolf Eichmann (Solingen, 1906 - Tel Aviv, 1962) el cual, en el año 1932 se incorpora en las SS, siendo coronel, y cuando Alemania exonera a Austria en 1938, Eichmann toma el papel de gestionar la deportación de los judíos capturados en este país, la famosa “Solución final” que consistía en el uso de trenes para el transporte y asesinato de judíos en campos de exterminio, y de igual forma organizó los pelotones de matanza, reclutados entre las filas de la policía de seguridad alemana y las SS. Con todos estos actos de Adolf Eichmann, se da comprobante, en el que precisamente él, fue el responsable de dirigir el genocidio de más de seis millones de judíos, que aunque es cierto que él no asesinó a ninguna persona, sabía perfectamente el destino de estas y sobretodo el final tan desastroso que les esperaba.

Al culminar la segunda guerra mundial, Adolf Eichmann huye hacia Argentina, en donde permaneció por cierto tiempo bajo el nombre de Ricardo Klement, hasta que en el año 1960 agentes de Israel capturan al criminal de guerra nazi, y posteriormente lo llevan a Jerusalén para procesarlo en una corte Israelí, para que este pudiera declarar dentro de una cabina de vidrio a prueba de balas. En el juicio (que curiosamente, fue el primero en el estado de Israel, y de igual forma el primer juicio transmitido por televisión de la historia) se encontraba Hannah Arendt (Alemania, 1906 – New York, 1975), la cual fue una mujer “judía” que durante la segunda guerra mundial, ella misma usa su casa como refugio para la población perseguida, luego fue detenida por los nazis y posteriormente se vio obligada a huir del país, para terminar en Estados Unidos, sin duda una mujer se le atribuye el ser la antítesis del sistema totalitarista.

Arendt en el año de 1963 escribe un “libro” (también considerado como un ensayo) titulado “Eichmann en Jerusalén” en el cual, a partir del juicio de 1961 que se llevó a cabo en contra de Adolf Eichmann, estudia  las causas que propiciaron el Holocausto, el papel equívoco que jugaron en tal genocidio los consejos judíos, así como la naturaleza y la función de la justicia. En este libro hace referencia en tres conceptos que, según ella, son primordiales para la vida; Labor, que es todo aquello que nos permite mantenernos con vida, principalmente por la necesidad, como el obtener alimento, agua, etc. Trabajo, es la actividad que corresponde a lo no natural de la existencia del hombre. Tiene un comienzo definitivo y un fin determinado y predecible. Su proceso no es irreversible, necesita manos para producir, a través de un medio, un fin; y Acción, que se podría considerar como la actitud que nos identifica como humanos, esta cuenta con comienzo definido, aunque su fin es imprescindible. Es además irreversible, pues lo que ya se hizo no puede deshacerse, para cumplirla, el ser humano depende de sus semejantes, ahora bien, dado que las acciones tienen repercusiones en el entorno, hay que ser responsable, que según Arendt “es el precio de la libertad”, pero la pregunta ahora es el cómo hay que actuar, y para esto ella afirma que el hecho de actuar según las normas, el obedecer, y esto quiere decir que no se puede pensar por si mismo que es lo que busca un sistema totalitarista, lo que propone Hannah Arendt es que para buscar un medio entre estos dos, hay que detenerse y reflexionar el cómo hay actuar, y preguntarse si hay una armonía y una coherencia entre mi pensamiento y mi voluntad, es necesario pensar y proyectarse uno mismo, dialogar conmigo mismo, entonces si no se piensa en los actos, no se tendrá remordimiento por el hecho de haberlos cometido, que es lo que denomina la autora como Banalidad del Mal.

Teniendo en cuenta todo lo anterior y conociendo la relación contextual que hay entre estas dos personas, y conociendo la ética Arendtiana, ¿Se hizo justicia para el pueblo judío a través del juicio y la penalización de Eichmann? Y por otro lado, ¿Cómo se puede justificar que el mal de Eichmann es banal y no radical?

Tanto en todo el libro como en dos capítulos de su escrito, titulados “El acusado” y “la solución final” Hannah Arendt habla de la moral de los nazis, indicando que, estos se sentían héroes en algún punto, al afirmar que Himmler, (que es uno de los principales líderes, y sobre todo uno de los partidarios de la “solución final” ), es inteligente en cuanto que es capáz manipular y persuadir, el que las atrocidades las cuales iban a cometer sus hombres eran, según él necesarias, y que aquellos que tomen las riendas de este acto, los hace héroes, ya que ellos serían los que acaben con el “problema” para que las nuevas generaciones no se preocupen por ello, independientemente de lo atroces y terribles que sean los actos, y entonce entra en juego el término “normal”, en este caso, asesinos, hombres horribles, sin razonamiento, y sin la capacidad de pensar, se ocultaban bajo una máscara de una persona normal, pues casi ninguno de ellos era un desequilibrado mental, ninguno era enfermo, todos eran según hannah Arendt, terroríficamente normales, que cuentan con estudios, gente letrada, que aún con todo esto fueron capaces de cometer semejantes atrocidades. “Evidentemente, resulta difícil creerlo. Seis psiquiatras habían certificado que Eichmann era un hombre «normal». «Más normal que yo, tras pasar por el trance de examinarle», se dijo que había exclamado uno de ellos. Y otro consideró que los rasgos psicológicos de Eichmann, su actitud hacia su esposa, hijos, padre y madre, hermanos, hermanas y amigos, era «no solo normal, sino ejemplar». Y, por último, el religioso que le visitó regularmente en Hannah Arendt Eichmann en Jerusalén. Un estudio acerca de la banalidad del mal 22 la prisión, después de que el Tribunal Supremo hubiera denegado el último recurso, declaró que Eichmann era un hombre con «ideas muy positivas». Tras las palabras de los expertos en mente y alma, estaba el hecho indiscutible de que Eichmann no constituía un caso de enajenación en el sentido jurídico, ni tampoco de insania moral.” (Arendt, 1963)

Hitler, usa un tipo de manipulación psicológica, convierte, como ya lo hemos visto en heroica, la acción en concreto, entonces hace que de alguna manera los asesinos, en vez de sentir compasión por la víctima, la sienta pero por si mismo, sintiendo el sacrificio heroico que hace al matar, de una forma u otra, a esas personas. “ «Estas son batallas que las futuras generaciones no tendrán que librar». Se refería a las batallas contra las mujeres, los niños, los viejos y las «bocas improductivas». He aquí otras frases tomadas de los discursos que Himmler dirigía a los comandantes de los Einsatzgruppen y a los altos jefes de las SS y de la policía: «Haber dado el paso al frente y haber permanecido íntegros, salvo excepcionales casos explicables por la humana debilidad, es lo que nos ha hecho fuertes…Por esto, los asesinos, en vez de decir: «¡Qué horrible es lo que hago a Hannah Arendt Eichmann en Jerusalén. Un estudio acerca de la banalidad del mal 68 los demás!», decían: «¡Qué horribles espectáculos tengo que contemplar en el cumplimiento de mi deber, cuán dura es mi misión!». ” (Arendt, 1963) Y estas acciones, que implican la “no salvación son las que se ven igualmente reflejadas en Eichmann y los demás soldados que partieron de esta premisa para actuar como él, y por esto es que la tesis central de la solución final es inevitable, y que es lo mejor para erradicar esa “enfermedad” con la que según ellos, todos los judíos nacían.

...