Historia Moderna

Indica concretamente cuál es la propuesta teórica que defiende cada uno de los autores para estudiar las relaciones políticas y la construcción de los sistemas de poder político en la Europa de los siglos XV a XVIII. Recupera los argumentos centrales de cada autor, poniendo particular atención a la conceptualización que hacen del poder político y los modos en que éste se manifiesta.

Anderson critica a marx y engel (La nobleza feudal había llegado a su fin y las estructuras administrativas del estado absolutista eran un instrumento burgués), Anderson dice, que si la servidumbre desapareció, no significo que las relaciones feudales en el campo también lo hicieran, sigue la coerción privada extraeconómica y la dependencia personal, por lo que las relaciones de producción rurales continuaron siendo feudales.

Según Anderson se llega al estado absolutista a partir de que el poder de los señores feudales quedo amenazado por la desaparición de la servidumbre desplazando la coerción política centralizada y militarizada hacia un Estado Absolutista, los estados monárquicos fueron un instrumento para mantener el dominio nobiliario sobre las masas rurales.

Sus componentes son: el ejercito (No era nacional, estaba compuesto por mercenarios extranjeros no usaban campesinos porque podían sublevarse), la burocracia (Los cargos burocráticos eran vendibles a individuos, permitió el ascenso de la burguesía mercantil y manufacturera. La venta de cargos fue un medio indirecto de obtener rentas de la nobleza y de la burguesía mercantil) los impuestos (Su cobro tenían como finalidad financiar las guerras, estos recaían sobre los pobres y la clase señorial estaba exenta) Mercantilismo (alentaba la exportación de bienes y prohibía la de metales preciosos y moneda, teoría belicista, necesidad y rentabilidad de la guerra.) La diplomacia (Establecimientos de las embajadas en el extranjero y las cancillerías para relaciones exteriores, otro mecanismo de la diplomacia era el matrimonio)

Hespanha: critica la definición de estado moderno basada en cuando nació la forma política que ha sido llamada estado Establece la diferencia entre descentralización y centralización partiendo del concepto de Hegel en el cual habla del paso de un sistema en el que el poder esta internamente repartido por cuerpos autónomos aunque jerarquizados (descentralización) y reducidos simbólicamente a la unidad a otro en el que el poder se halla concentrado en un único polo suprimiendo las instancias intermedias (centralización) llegando a la conclusión que el estado de la edad moderna fue centralista en la política y descentralizadora en la administración

Clavero: Analiza la variedad de conceptos de estado moderno y los problemas de las diferente teorías, tomando las de Strayer (Estado moderno: territorio continuo, instituciones impersonales y duraderas imponiendo su autoridad y

...