RESUMEN: HISTORIA Y VERDAD – ADAM SCHAFF

López Calderón Ana Sol
Grupo: 2252

RESUMEN: HISTORIA Y VERDAD – ADAM SCHAFF

¿Qué es el conocimiento histórico?

El conocimiento histórico según Ernest Nagel es la problemática teórica y metodológica, que debe distinguirse de las técnicas de investigación, en el ámbito de la ciencia de la historia. Este aspecto ha preocupado principalmente a los filósofos más que a los historiadores. A consecuencia de ello, y a pesar de las opiniones y de los deseos de numerosos historiadores, el trabajo de los filósofos en esta campo gana considerablemente más importancia y responsabilidad. En efecto, si no se puede excluir la filosofía de la ciencia de la historia, y si, por el contrario, “la teoría precede a la historia" como cita a Raymond Aron, la principal responsabilidad por la confusión teórica que reina entre los historiadores, sobre todo cuando se trata de problemas que se encuentran en el límite de la historia y de la filosofía, hay que dejársela a la filosofía. El ejemplo quizá más clásico es el problema de la objetividad del conocimiento y de la verdad en la ciencia de la historia, problema filosófico por excelencia que la teoría del conocimiento tradicional ha contribuido a opacar. Es indispensable una reflexión filosófica consciente y crítica para desembrollar y esclarecer la problemática teórica y metodológica particularmente complicada en la ciencia de la historia.         
        La historia, al igual que las otras ciencias, plantea problemas que son por excelencia filosóficos y que no pueden resolverse honestamente sin recurrir al patrimonio de la filosofía. Es imposible eliminar de nuestro lenguaje términos tales como “verdad"; no obstante, basta una breve reflexión sobre este problema para rendirse a la evidencia de que se trata de un problema filosófico. Evidentemente puede también resolverse por sus propios medios, sin recurrir a la filosofía como disciplina científica, pero entonces lo que se hace es sólo reemplazar la filosofía, sin que nada cambie del carácter del problema y, además, puesto que se ignora el trabajo realizado en un ámbito concreto.

¿Puede ser verdadero el conocimiento histórico?

Por “verdad" entenderemos en nuestro texto “juicio verdadero" o “proposición verdadera" y se renuncia a una discusión sobre la verdad de las normas y de los juicios de valor y sobre otros tipos de enunciados que no son proposiciones predicativas. En cuanto a la expresión “juicio verdadero”, adoptamos la definición clásica de la verdad: un juicio es verdadero cuando de él se puede decir que lo que enuncia existe en la realidad tal como lo enuncia. Con el fin de evitar algunas dificultades teóricas, se han llevado a cabo distintos intentos para definir la verdad en términos más simples y fáciles de comprender. Por otra parte es fácil comprobar que ninguno de estos intentos garantizan la verdad del conocimiento, es decir no fundamentan la certeza de que lo que enunciamos, en virtud de estos criterios, es conforme a lo que es. Por consiguiente, si en una ciencia cualquiera, en particular en la ciencia de la historia, afirmamos que nuestro juicio es verdadero, queremos decir que estamos convencidos (basándonos en pruebas científicas) de que nuestro juicio concuerda con su objeto real. Por tanto, rechazamos las pretensiones de las restantes definiciones de la verdad, sin privamos por ello de utilizar, en nuestra búsqueda de la verdad, los criterios que proponen. Puesto que no puede existir otra verdad que la verdad objetiva, en el sentido de verdad de un juicio sobre la realidad objetiva, al igual que en el sentido de que la relación cognoscitiva es objetiva en la acepción antes citada (primer y tercer modelos de esa relación), lo contrario de la verdad objetiva sería la verdad subjetiva. Ahora bien, de acuerdo con la que se deduce que el conocimiento es un proceso y que, por consiguiente, la verdad también lo es.

...