Reforma Agraria: Su improductivo desempeño durante 1962-1973

Reforma Agraria: Su improductivo desempeño durante 1962-1973

A pesar de las óptimas condiciones para la agricultura que posee nuestro país, el campo chileno durante mediados del siglo XX presentaba un retraso en su producción. Cada vez los sistemas productivos eran más ineficaces, y a reforma agraria, supuesta solución a este problema, no fue la excepción. Esta reforma surge tras el apoyo de la Iglesia Católica que distribuyó sus propios terrenos entre los peones y con el soporte de EEUU, país que ofreció su ayuda para poner en funcionamiento  reformas sociales para pacificar la situación social del periodo a través de la “Alianza para el progreso”. La implementación de ésta reforma estaba dirigida a el aumento de la producción agrícola y definir un reparto equitativo de sus beneficios, pero, ¿Cumplió realmente sus objetivos? Estamos firmemente convencidas de que no se cumplieron en su totalidad y esto se explicará a continuación.

La primera ley de reforma agraria N° 15.020 se promulgó en el año 1962 durante el gobierno de derecha de Jorge Alessandri, lo cual es contradictorio ya que lo que plantea esta reforma es la expropiación^[1] y subdivisión de grandes propiedades privadas explotadas “ineficientemente” entre familias campesinas, siendo que el poseer tierras es un símbolo de poder entre los derechistas, es decir, ésta reforma autorizó al Estado a adquirir tierras que calificaba como “improductivas”, en las que sus dueños a cambio recibirían un pago en efectivo de un 20% y el resto en bonos para su adquisición en un plazo de 30 años^[2], sin seguridad de si será pagado o no, debido a la difícil situación económica durante su gobierno. De estas tierras solo fueron beneficiadas una mínima cantidad de familias campesinas, por lo tanto, la producción de alimentos sufrió un descenso considerable, lo opuesto a lo definido por la reforma ya que no recibían ayuda económica del Estado para iniciar la producción. Se dice que solo sería un fraude político debido a que sería sólo para dejar una impresión en el país y en el extranjero de que Chile toma responsabilidad en su orden social y económico, lo cual se ve reflejado en el nulo fruto de la Reforma Agraria en la economía del país, esto debido a la liviana aplicación de la ley por Alessandri, recibiendo incluso el nombre de “Reforma de macetero” debido a su tardo desarrollo. Según Clodomiro Almeyda: “Se contemplan en la iniciativa gubernativa dos tipos de expropiación, que afectan al sistema de tenencia de la tierra: uno, aquel que se refiere a las tierras abandonadas o notoriamente mal explotadas […]”^[3], éstas tierras son entregadas a familias campesinas quienes viven una realidad donde hay escasez de dinero y esto conlleva que, al entregarle una tierra que no esté en condiciones a un campesino que no posea los medios, no tenga como arreglar el terreno,  entonces, ¿Cómo se planea aumentar la producción de alimentos, uno de los principales objetivos de la reforma? Además en ninguna de las disposiciones de esta reforma hay un precepto que determine como se fija el precio por lo que no hay relación entre el evalúo del terreno y el precio, de tal manera el precio puede ser mayor al evalúo, lo que sería una mala inversión para el Estado ya que paga de más y los pequeños terratenientes no tendrán los medios para arreglar esas tierras, además de que las familias beneficiadas deberían pagar el valor de la tierra expropiada.

Con la llegada al poder de la Democracia Cristiana, en manos de Eduardo Frei Montalva, se profundiza el tema de la reforma agraria bajo el lema “la tierra para el que trabaja”, por lo tanto, se promulgan dos nuevas leyes de reforma agraria: la N°16.040 y N°16.625 en el año 1966 y 1967 respectivamente. La primera trataba de establecer un límite al dominio de tierras de 80 hectáreas y un plazo de tres años a todo predio mal trabajado para su expropiación, lo cual hacia este proceso más practicable, y la segunda permitió la sindicalización campesina, es decir, se permitió la asociación de los campesinos. La primera, reiterando a lo anterior dicho, permite que las expropiaciones sean más expeditas y, para nosotras el hecho de expropiar o quitar una propiedad privada a alguien que ha trabajado toda su vida por esa tierra, es una de las más grandes injusticias sociales que han ocurrido en la nación, además que de un 15% de la superficie del país fue expropiada, solo un 7% de las familias agrícolas fue beneficiada. Vale decir que el crecimiento anual de la producción agrícola en su gobierno fue de un 3%, un 0,6% superior a los 10 años anteriores, lo cual es una cantidad mínima como para afirmar que la reforma fue exitosa. También hay que admitir que la segunda ley fue beneficiosa para los campesinos en lo social, ya que adquieren un mayor rol en estos campos, pero esta participación se saldrá de las manos ya que comenzaron huelgas y tomas masivas violentas de predios lo cual dividió aún más la sociedad agrícola nacional, especialmente a propietarios privados.

...