CAMINO A LA SERVIDUMBRE-FRIEDRICH A. HAYEK

UNIVERSIDAD DE LA COSTA CUC

[pic 1]

ENSAYO: CAMINO A LA SERVIDUMBRE-FRIEDRICH A. HAYEK

STEFANIA GUZMÁN CASTILLO

PRESENTADO POR:

VALENTINA GONZÁLEZ CHARRIS

      PROGRAMA

CONTADURÍA PÚBLICA

BARRANQUILLA-ATLÁNTICO

2020

Camino a la servidumbre-Friedrich A. Hayek

Camino a la servidumbre, libro escrito en 1.944 por el economista austriaco Hayek tras haber pasado los sucesos de los comienzos en la II Guerra Mundial con el apoderamiento Nazi, la crisis del 29, la revolución soviética y la hiperinflación en Alemania. Tras todos estos golpes sociales dejando a la economía británica estancada, el autor decide realizar un informe en el que se polemizará la idea de que el fascismo bloqueaba al sistema capitalista en bancarrota.  

Hayek sostiene que, en la parte europea, específicamente Inglaterra, se estaba dejando en el total abandono los principios de la civilización occidental, los cuales hacían referencia al individualismo, el riesgo, la competencia, la libertad de todo ser humano, entre otros, y que se comenzaban a madurar las ideas que se venían desarrollando de hace mucho tiempo antes por el movimiento nazista, poniendo así el riesgo futuro de la economía inglesa.

A lo largo del libro, también se encarga de resaltar los aspectos específicos de la tesis plantada “La planificación económica conduce necesariamente hacia el totalitarismo y a la pérdida de las libertades individuales” ya que, para él, todo tipo de planificación económica que se quiera implementar, por muy leve que sea, se encuentra siempre basada en la creación de un supuesto bien común o nacional, el cual está plasmado con un objetivo general. Y todo esto terminará llevando a la sociedad hacia el totalitarismo, perdiendo así la libertad individual, los abandonos principales liberales, la penetración colectivista, el parentesco del movimiento nazi con el socialismo, la planificación centralista, y el hecho imposible de lograr la libertad bajo un sistema colectivista.

El autor comenzó a comparar la planificación central con la de un sistema general de reglas producidas por el liberalismo, en el que plantea su posición crítica ante la corriente económica socialista, la cual era la que querían implementar en el mercado económico Europeo, encargándose de demostrar lo absurdo que se mostraba la teoría por la que todos sus defensores y seguidores se basaban y cómo ésta no tenía algún funcionamiento progresista en la toma del control económico del país y continente europeo. Además de esto, defiende a la corriente liberal como mejor movimiento para encontrar una sociedad estable, desarrollada, integra y con menos pobreza de la que se presenta.

El autor ataca al socialismo por la forma en cómo sus pensadores defienden la idea de que la pobreza de las personas es causada por la tecnología, ya que ésta se encarga de facilitar la producción en serie de objetos o artículos, causando que los trabajadores ganan menos por la posición plasmada ante la tecnología y cómo esta hace el trabajo más rápido y eficiente que las mismas personas. Así a los empresarios pueden recibir más ganancias, aumentar el dominio de las compañías y la explotación de los empleados que tienen sueldos miserables.

Por el contrario, el liberalismo trata de elevar el bienestar de las personas a grande escala, éste busca producir educación, capacitación, empleo y participación democrática por parte de todos los ciudadanos.

En las dictaduras del socialismo las personas reciben la educación que el gobierno quiera, es todo basado en un mecanismo planificado en el que el dictador se encarga de escoger las decisiones de cada quien porque se les he prohibido pensar. En el libro se puede ver mencionado que los socialistas creen en dos cosas diferentes y totalmente contradictorias: libertad y organización; la parte en la que pude resaltar su contraste fue al notar que, primero que todo, la libertad va basada en que cada individuo esté y se encuentre en total capacidad de tomar sus propias decisiones a nivel social y económico pensando en su beneficio futuro para el desarrollo de la actividad de forma eficaz y eficiente sin ningún tipo de intervención del estado ni autoridad que predomine sobre las personas para simplemente sacar ventaja sobre el trabajador generando todo tipo de impuesto y beneficencia pública. A total diferencia de las organizaciones, que es un sistema totalmente diseñado y basado en un objetivo que reúnen varias personas a interés particular donde se basan de ciertos métodos y procesos de administración para lograrlo. Además de esto, dan a conocer en el libro que los socialistas manejan un concepto muy diferente de la palabra ‘libertad’ como el que realmente significa, estos la usan con el objetivo de llegar al poder de la riqueza económica, es decir, la veían como un poder un poco arbitrario de otros hombres, obligando así al individuo a obedecer todas las órdenes del superior que esté a cargo del país o lugar. Por lo mismo lo ven de cierta forma como un movimiento ficticio y utópico, puesto que les muestran argumentos y procedimientos de dominio completamente diferentes a los que se implementarán, haciendo creer que los jóvenes como ellos, que son a quien le apuestan a vista cerrada el futuro, serán capaces de cambiar el mundo y luego de lograr el poder que busca dicha autoridad, los someten ante sus términos y reglas para lograr todos los deseos que tengan al dominar y gobernar.

Una de las frases que más tuvieron impacto en mí al momento de leer el libro fue el pensamiento que tenía el jurista Alexis de Tocqueville, “La democracia y el socialismo sólo tienen una palabra en común=Igualdad”, causando un efecto de confusión e ironía, puesto que se le conoce a la democracia como aquel sistema político defensor del derecho en el que el pueblo tenga el poder de elegir y controlar a su gobernante y como mencioné en el párrafo anterior, el socialismo sólo busca persuadir a la persona de ese modo, mostrando que al momento de tener un gobernante y líder, podrán llegar a todo tipo de acuerdo y que su voz y voto tendrá relevancia al momento de participar y tener control sobre sus bienes y propiedades, por lo tanto, no se vendría cumpliendo en su totalidad el concepto que se manejan de estos términos.

...