CASO CHERNOVIL CONDICIONES

CONDICIONES

ACTOS

Mala calidad de los competentes: En este caso podemos observar que hubo mala calidad en todos los componentes, ya que así ni si los operarios hubieran estado calificados se hubiera podido detener la catástrofe.

En ningún momento se realizó la prueba  por iniciativa propia: ninguno de los trabajadores quiso hacer una prueba de mantenimiento para verificar que la planta nuclear le estaba en buenas condiciones.

Fallas en el diseño de las barras de control: Estas fallas perjudicaron aún más ya que las barras de control solo las podían leer la gente que tenía muchísima más experiencia y la mayoría que se encontraba en la sala no supo que hacer porque no supieron leer las barras de control.

No se llevó a cabo la operación de mantenimiento rutinario: la falla ocurrió porque quisieron empezar a trabajar lo más rápido que se podía y se olvidaron de verificar si la planta nuclear estaba en buenas condiciones.

Los operadores estaban poco calificados: Esta es la peor ya que sin los operarios calificados y con la mala calidad de los componentes esto ya se veía venir, ya que si no estaban calificados no sabían que estaban haciendo y tomaban decisiones sin saber qué consecuencias traería esa decisión.

Dar insignificancia a algunas pruebas: no les importo verificar algunas pruebas de mantenimiento, porque pensaron que no tenía mucha importancia y lo que ellos no sabían que esas pruebas eran de mucha importancia.

La falta total de energía hace que paren las bombas de refrigeración:

Esta es una falla mecánica, ya que sin las bombas de refrigeración todos los equipos se recalentaron y así poco a poco se fue llevando maquina tras máquina y surgió la explosión.

Iniciaron un programa que no cumplía los requisitos de seguridad: el programa que eligieron no cumplía con la seguridad suficiente para ese tipo de trabajo y es por eso que no supieron que hacer con la falla que sucedió.

No se utilizan los conceptos ergonómicos para diseñar los sistemas de control asistidos por ordenador ni para diseñar las salas de control de los centrales nucleares: Sin estos conceptos los operarios no supieron que hacer después de cada suceso, y los ordenadores no estaban diseñados para detenerse después de algún fallo como lo tenían.

No detuvieron el trabajo como estaba previsto y envés de eso decidieron seguir adelante: Nadie quiso parar el proceso para ser el mantenimiento y hacerle las pruebas que le faltaban a la planta nuclear

Los problemas de del diseño del reactor y de las barras de refrigeración: Las condiciones de reactor es que no les daban mantenimiento, en el mal estado que estaban fue lo que pudo ocasionar la falla del reactor que hizo que haya una ruptura y así provocar el incendio.

Mala decisión en los trabajadores:  

Al introducir las barras en el núcleo se produjo una gran explosión, en lugar de detener la reacción nuclear como estaba previsto se continúo

Los sistemas de refrigeración de emergencias estaban en un mal estado que ni si quiera funcionaban:

El sistema de refrigeración no les daban en mantenimiento adecuado y por tanto cuando hubo el incendio el sistema no pudo controlar el fuego que sin lugar a duda eso siguió avanzar que ocasiono la explosión

Mala capacitación de los trabajadores:

No se llevó a cabo las operaciones de mantenimiento rutinario, se debía hacer la prueba antes de la puesta en marcha inicial de Chernóbil

La subida de la temperatura del núcleo produjo también el mismo efecto. Así pues se combinaron tres condiciones adversas para el núcleo y así inmediatamente el reactor se puso fuera de control.

Es una condición insegura porque  no se tomó en cuenta el cambio de la temperatura  del rector no se dieron cuenta de que se sobrecalentaba el reactor  y así  provocando que el reactor  se descontrolara y perdiera el control  además porque el personal no estaba al pendiente de estos cambio que sucedían .

Ocultar las evidencias y no dar prioridad

 El sectarismo contribuía a ocultar la incompetencia de los encargados de las políticas nucleares. Jamás se hizo público ningún accidente nuclear y no investigaron lo que los llevo a la catástrofes de Chernóbil

Al no contar con la ergonomía en el proceso de diseño y operación de las instalaciones técnicas complejas: incluir esta parte de la ergonomía en el proceso de diseño y operación de las instalaciones técnicas permite que los equipos sean inseguros y esto a que no funcionen correctamente, por lo tanto conlleva a accidentes drásticos que será una gran tragedia si no se cuenta con ello

Aprobaron un programa que no era apto para las instalaciones:

El ingeniero jefe de la planta de Chernóbil aprobó el programa que no cumplía ningún requisito que se apegaban a la fábrica

Las centrales nucleares de la antigua unión soviética, el estado de los medios técnicos de diagnóstico, control e informatización actuales están muy lejos de la norma internacionales aceptadas: Nos dice que esa condición es insegura porque olvidan la importancia de incluir la ergonomía, en este caso los medios técnicos de diagnóstico, control e informatización no respetan las normas internacionales por lo tanto es muestra de que puedan ser inseguras.

La incompetencia de los trabajadores:

Mientras se llevaba a cabo las pruebas, el personal no respeto las indicaciones incluidas en el programa