LA GLOBALIZACIÓN Y EL FUTURO DEL ESTADO.

LA GLOBALIZACIÓN Y EL FUTURO DEL ESTADO.

III.4.- EL ESTADO Y LAS RELACIONES INTERNACIONALES.

Una importante paradoja, en la lectura actual de las ciencias sociales, consiste en la construcción de un -en nada desinteresado- consenso que, al tiempo que les niega eficacia explicativa respecto al acontecer del presente, les exige peculiares atributos para describir el porvenir. Las modalidades de crisis y competencia, de globalización y protagonismo exacerbado del mercado, de emergencias democratizadoras y de nuevas formas de intolerancia, de incertidumbre en materias ambiental, tecnológica, demográfica y un prolongado etcétera, van construyendo un tipo de historia futura que, “una vez más, está confeccionando sus listas de ganadores y perdedores.”[1] Imaginar el porvenir, justo en circunstancias que no parecen perdurables, aparece como un imperativo de las ciencias sociales, sobre el que no escasean las más diversas aportaciones.

Esta parte del trabajo se encamina a presentar una versión resumida de algunas de las previsiones relativas al futuro escenario internacional y a discutir sobre el papel que habrá de desempeñar el Estado en ese escenario, según las previsiones de Immanuel Wallerstein, Marcel Merle[2], Paul Kennedy[3] y Henry Kissinger[4].

Ante un panorama tan generosamente salpicado de pesimismo, y frente a una interpretación que describe, desde el origen, a las relaciones internacionales como relaciones entre Estados, resulta indispensable conocer al elenco completo de actores, nuevos y viejos, en estas relaciones, así como el tipo y magnitud de las tendencias y fuerzas trasnacionales que van definiendo un nuevo papel, cualitativamente diferenciado, del Estado, mediante la evaporación de las funciones tradicionales y protagónicas que, desde el inicio de la diplomacia, ha desempeñado.

La interpretación clásica de las relaciones internacionales coincide con el surgimiento del Estado-Nación, y constituye una forma de superar a las estructuras de la sociedad política, verdaderas comunidades de la fe, basadas en una red de relaciones personales y jerarquizadas. Eso, y no otra cosa, era el fundamento del derecho natural. La construcción lógica de la teoría del estado de naturaleza, donde se buscar fortalecer el orden en el interior de las Repúblicas (hoy diríase de los Estados), para mejor oponerlo al desorden que subsiste en las relaciones entre las Repúblicas, se debe a los méritos de Thomas Hobbes:

“Mientras los hombres vivan sin un poder soberano al que todos le deban acatamiento, se encontrarán en esta condición que se llama guerra, y esta guerra es de todos contra todos. Pues la guerra no consiste en la batalla y en los combates efectivos, sino en un espacio de tiempo en que la voluntad de los hombres de enfrentarse en batallas está suficientemente comprobada.”[5] A partir de entonces, el mejor medio para impedir la violencia ha sido el poder coercitivo del Estado: “Las convenciones sin el poder de la espada, no son más que

...