La Semiosis Social

“SEMIOSIS SOCIAL” ELISEO VERÓN

1-¿A qué se refiere Eliseo Verón cuando, retomando las palabras del Curso de Lingüística General, afirma la extrañeza de la lengua? Relacionar con los conceptos de lengua (psíquica), habla (material), etc. planteados por Ferdinand de Saussure.

Cuando Eliseo Verón retoma las palabras del curso de lingüística general y afirma la extrañeza de la lengua, se refiere a que esta última presenta características extrañas y sorprendentes, que no ofrece entidades perceptibles de forma inmediata sin que se pueda dudar de que existen; este es el juego que constituye una lengua.

Esta extrañeza sólo es comprensible en producción, es decir, lo que ahora podemos considerar un malentendido epistemológico, para el positivismo es más bien un problema insoluble. En el reconocimiento, la extrañeza desaparecerá por completo.

Los tres términos que están en juego son abstracto, concreto y material.

La distinción de abstracto/concreto pertenecen al orden social y mental, esta distinción se localiza en el interior de la lengua, ya que en ella hay elementos abstractos (genitivos) y concretos (el signo). Por lo tanto cuando se dice “genitivo” solo hay operación del espíritu, pero cuando se habla de “signo” se designa algo existente. Las nociones de abstracto y concreto se oponen a la de “materia”, es decir, cada vez que se realiza una palabra, estamos frente a un fenómeno de orden “material”.

La expulsión de la materialidad fuera de la lengua significa separar la lengua de la palabra; el aspecto material del sentido es expulsado de la lingüística porque corresponde solamente al orden individual. Este paso del sonido “material” a la imagen acústica del sonido forman parte de los “hechos del lenguaje” a la lengua, como en los hechos del lenguaje, la producción de sonido es compleja resulta imposible describirlo en detalles. En cambio en la lengua solo queda la imagen acústica. En otras palabras, pasaje de algo material y complejo a algo simple y concreto.

Ferdinand de Saussure en su Curso de Lingüística General argumenta sobre las dicotomías Lengua y Habla, sobre la primera, afirma que corresponde a una parte del lenguaje. Esta lengua es entendida como un fenómeno psíquico, la cual el individuo precisa para comunicarse, es el producto de una creación social que el sujeto registra pasivamente. En cambio al habla, la define como un acto voluntario y de inteligencia, es un ámbito de variación, heterogeneidad y materialización, es el resultado de una elaboración psíquica, fisiológica y física. Con respecto a la lengua, Saussure afirma que la misma es una realidad (psíquica), ya que es un sistema de signo social que está presente en la mente de toda la sociedad, de ahí que deriva su carácter también abstracto. Cuando se refiere al habla como parte material o no psíquica, se refiere a los hechos fonológicos, del que son asiento los órganos, como los hechos físicos exteriores al individuo.

2-Explicar brevemente la lengua como instrumento de comunicación.

Para que se pueda llevar a cabo un acto de comunicación, es necesario contar por lo menos dos individuos para que el circuito sea posible. Por ejemplo, una persona A y otra B.

.

El punto de partida del circuito está en el cerebro de uno de ellos, por ejemplo, en el de A, donde los hechos de conciencia, que llamaremos conceptos, se hallan asociados con las representaciones de los signos lingüísticos o imágenes acústicas que sirven a su expresión. Supongamos que un concepto dado desencadena en el cerebro una imagen acústica correspondiente: éste es un fenómeno enteramente psíquico, seguido a su vez de un proceso fisiológico: el cerebro transmite a los órganos de la fonación un impulso correlativo a la imagen; luego las ondas sonoras se propagan de la boca de A al oído de B: proceso puramente físico. A continuación el circuito sigue en B un orden inverso: del oído al cerebro, transmisión fisiológica de la imagen acústica; en el cerebro, asociación psíquica de esta imagen con el concepto correspondiente. Si B habla a su vez, este nuevo Circuito del habla acto seguirá —de su cerebro al de A— exactamente la misma marcha que el primero y pasará por las mismas fases sucesivas.

Eliseo Verón en oposición a lo que argumentaba Saussure, sostiene que en los actos de habla, las ideas que se nos representan son infinitas por lo tanto hacen que se entrecrucen casualidades múltiples. El mismo autor también agrega que el significante de la lengua no puede ser una imagen acústica, ya que la noción de imagen designa un fenómeno concreto de orden psicológico.

3-Comentar la siguiente frase: (relacionando con el signo de la palabra y con el signo de la lengua) “En el acto de la palabra, el “significado” es siempre una comunicación concreta, que sólo toma sentido como un todo. En la lengua, por el contrario, el “significado” está representado por las reglas abstractas: sintácticas, fraseológicas, morfológicas y lexicales”

En el acto de la palabra, es decir, en una comunicación, el significado siempre es concreto y esa concreción se le asigna porque en el momento de hablar el individuo hace uso de sus órganos fonológicos y es allí donde toma cuerpo o sentido lo transmitido. En la lengua, en cambio, al ser concebida como un sistema de signos está representada por reglas abstractas..

4-Definir Signo, Semiosis Infinita y las categorías faneroscópicas según Charles Sanders Peirce.

Según Charles Sander Peirce define al signo como un elemento compuesto por una base tricotómica. Recibe el nombre técnico de representamen (cualidad material). Una secuencia de letras o de sonidos, que esta en lugar de otra cosa denominada objeto de modo que despierta en alguien un signo equivalente o mas desarrollado llamado interpretante que aclara lo que significa el representamen y que a su vez representa al mismo objeto.

Semiosis infinita; los componentes formales de la semiosis son; el representamen, el objeto, y el interpretante. Dado que el interpretante es también un signo, esta en lugar de un objeto y esta ligada a un interpretante. Este interpretante es así mismo, un signo, que esta en lugar de un objeto y esta ligado a un interpretante que es un signo, y así de un modo determinado. Por esto Peirce afirma que un signo es “cualquier cosa que determina a otra cosa (su interpretante) se convierte en otro signo y así hasta el infinito.

Categorías propuestas por Peirce:

La concepción triádica del signo en Peirce tiene como origen la división triádica de las categorías que son el objeto de reflexión de lo que este autor denomina alternativamente

...