La argumentación de un abogado./

CAPITULO TERCERO

I.DEFINICION DE ARGUMENTACION JURIDICA

Para Neil MacCormick, la argumentación es una controversia orientada a poner de manifiesto las razones que muestren que una decisión e justa porque es coherente con la ley.

Si argumentar significa dar razones en apoyo de una conclusión, entonces en el ámbito jurídico la argumentación será aquella que utilice leyes, principos, precedentes y doctrina como respaldo a esas razones.

II. CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

La argumentación jurídica está presidida por el interés jurídico, pues la discusiones de los legisladores que precedentes y se condensan en normas persiguen el interés jurídico en cuanto modifican el ámbito de derechos y obligaciones ya establecidos; como también los estudios y motivaciones de las autoridades administrativas traducidas en reglamentos, puesto que su finalidad es hacer más nítidos los límites y más eficaces los derechos y las obligaciones; también las sentencias judiciales, prototipo de argumentación puesto que en ellas se define el alcance del derecho; igualmente los abogados y los particulares a través de los razonamientos que preceden a sus comportamientos procuran la realización del interés jurídico que es el objetivo material de los derechos y obligaciones.

La argumentación jurídica se desenvuelve en la institucionalidad jurídica, la institucionalidad esta constituida por la existencia de un derecho positivo y por reglas de procedimiento que regulan la argumentación jurídica. El contenido de las argumentaciones debe estar referido al derecho positivo en vigor en cada país.

III. LOS FINES DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

La argumentación jurídica, independientemente de que en cada uno de los ámbitos tenga objetivos específicos:

• La justificación de la propia posición sobre la cuestión jurídica planteada, es decir, se deberá justificar con razón aceptables y convincentes el por qué se asume una postura.
• La argumentación jurídica que se elabora de manera correcta por parte de los jueces en la impartición de justicia es remendable.
• Objetivo y función es dar respuesta a uno de los problemas centrales de la aplicación de derecho.
• Lograr la persuasión y convencimiento del auditorio.
• Establecer posibilidades de una racionalidad practica diferenciada de la teoría.
• Controlar la racionalidad de una decisión jurídica.
• Motivar una decisión jurídica.
• Establecer mecanismos y criterios para controlar la racionalidad de la interpretación.
• Controlar la motivación en la valoración e las pruebas.
• Justificar externamente u a decisión jurídica.
• Refutar y contradecir los argumentos del abogado contrario.

IV. INSTANCIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA.

1. LEGILATIVAS

La argumentación jurídica juega un papel de suma importancia en las instalaciones legislativas, debido a que los legisladores necesitan argumentar primero.

1. JUDICIALES

En donde se resuelven conflictos, es allí donde es más necesaria la argumentación jurídica pues siendo la motivación de las sentencias en la mayoría de los países una garantía costitucional es necesario que las autoridades expongan las razones que justifi        uen el sentido de su decisión, y que mejor que esas razones sean buenos argumentos que apyen los condiderados de su resolución.

1. ADMINISTRATIVAS

Resuelven recursos interpuestos por los particulares relativos a diferentes actors de molestias emitidos por aquellas al momento de que dictan las resoluciones de acuerdo a la obligación constitucional que tienen las autoridades de fundar y motivar su resoluciones, al hacerlo necesitan argumentar adecuadamente para que no sea un acto arbitrario y caprichoso de la propia autoridad.

1. EXPERTOS EN DERECHO

Necesitan argumentar a favor de sus tesis y terias con las que elaboran sus posturas y propuestas de solución a problemas jurídicos, y siendo que actumente estas estaciones como los institutos de investigación se han convertido en órganos de opinión con relación de actualidad o decisión relevantes emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

V.TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

1. DEFINICION

Se hace refencia al análisis teórico de los procesos argumentativos en derecho.  Las teorías se ocupan de la descripción, análisis y propuesta de la argumentación qe se da en las instancias de la aplicación, interpretación, creación y ejercicio del derecho y, por o tanto, se dedica no solo de la argumentación de las autoridades legislativas, judiciales o administrativas sino también realizan los académicos y abogados.

2. OBJETO DE LAS TEORIAS DE LAARGUMENTACION JURIDICA

a) además de la argumentación jurídica en la aplicación e interpretación del derecho.

b) tiene por objetivo también la argumentación que se realiza en los procesos de mediación y negociación como instrumentación.

c) no debe tener carácter puramente prescriptivo.

d) la teoría de la argumentación jurídica.

3. UTILIDAD DE LAS TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

• Utilidad de aspecto descriptivo
• Utilidad de aspecto prescriptivo o normativa

4. CLASIFICACION DE LAS TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

A) LA TOPICA DE THEODOR VIEHEWEG

Contiene algunas características que sirven de punto de partida para el estudio de estas teorías, una aportación importante son los tópicos o lugares que sirvenes que sirve como inicio de la argumentación para que se pueda dar el consenso y posteriormente la persuasión en debate y discurso argementativo.

Elementos de la tópica:

1. Desde su objeto es una técnica del pensamiento problemático.
2. Desde el instrumento con que opera, el lugar común o topos
3. Desde su actividad es una búsqueda y examen de premisas.

Para VIEHEWEG los tópicos son lugares comunes o pntos de vsta que sirven de premisas para la argumentación y se usan en discusión y la resolución de prlemas y pueden ser:

• Lugares comunes de la vida ordinaria
• Principios de sentido común
• Formulas argumentativas
• Principios de derechos
• Normas positivas

B) LA NUEVA RECTORIA DE CHAIM PERELMAN

• Objetivo de su teoría es el estudio de las técnicas discursivas que permiten provocar o acrecentar la adhesión de los destinarios.
• Elementos nucleares de la teoría de la argumentación
• La argumentación es fundamental la referencia al auditorio que se trata de persuadir.
• Señala como presupuestos y elementos de la argumentación: a) el discurso, b) el orador, c) el auditorio.
• Distingue tres géneros oratorios: a) el deliberativo, b) el judicial, c) el apodíctico.
• Establece los tipos de argumentación.
• Distingue entre persuadir y convencer.

C) LA TEORIA INFORMAL DE STEPHEN TOULMIN

D) LA TEORIA INTEGRADORA DE NEIL MACCORMICK

• Primero obra legal reasonink and legal theory
• Es sobre todo una teoría integradora.
• Distingue el uso de la justificación deductiva para los casos fáciles.
• Establece que al momento de resolver un caso se deben distinguir los problemas.
• Señala que en la justificación en los casos difíciles es fundamental.
• En la idea de coherencia normativa se basan dos tipos de argumentos.

E) LA TEORIA PROCEDIMENTAL DE ROBERT ALEXY

• Tiene gran influencia en ALEXY
• Teoría procedimental
• Teoría de la argumentación jurídica

ALEXYS sostiene la tesis de la doble dimensiones

F) LA TEORIA DE MANUEL ATIENZA

Manuel ATIEZA que se ha dedicado al estudio de la argumentación jurídica en las últimas dos décadas propone un proyecto de una teoría de la argumentación jurídica:

...