Marbury versus madison: en los origenes de la supremacía constitucional y el control
Enviado por abelitooo • 17 de Octubre de 2015 • Resumen • 791 Palabras (4 Páginas) • 395 Visitas
Marbury versus madison: en los origenes de la supremacía constitucional y el control
Marbury vs madison se considera que es el caso mas famoso de constitucionalismo moderno.
El caso marbury no se refiere a como puede parecer, una cuestión de derechos fundamentales
Sino mas bien a una de las posibles vías para garanizar, para hacer efectiva la constitución.
II. John Marshall: Modelo Juez
Para poder entender la sentencia de marbury el princial protagonista john marshall presidene en ese entonses de la Corte Suprema de los Estados Unidos y considerado unanime por la doctrina constituional como el mejor juez que la corte tuvo en toda su historia, hay muchos datos sobre este caso pero uno de los mas curiosos es que Marshall desempeño durante meses el cargo de presidente de la Corte y de secretario de estado simultáneamente
La renuncia a secretario de Estado para dedicarse a tiempo completo a la Corte ocurre cuando el nuevo presidente, Thomas Jefferson, toma posesión de su cargo el 4 de marzo de 1801
Hubo un relación de rivalidad entre Marshall y jefferson, que estuvo marcada durante muhos años posiblemente derivada del gran talento 1ue poseian los dos y su sentido de trasendencia histoica lo que hacía efrentarse en repetidas ocasiones.
III. La llegada del corte a la sentencia
Se creo la ley de sedicion esto con fin de castigar a todos los que hablaron en contra del presidente Adams
o del Congreso dominado por los propios Federalistas, la ley fue impugnada por considerar que se oponía a la Primera Emienda que garantiza la libertad de expresión sin limite alguno.
El senado hizo las correspondientes ramificaciones el 3 de marzo un dia antes de la toma de posesion de jefferson y eminente abogado, se niega a sellar y entregar los nombramientos que faltan.
Willam Marbury; uno de los jueces que habiendo sido nombrado por el presidente y ratificado por el senado deciio moificar en su caracter de secetario de Estado, pedia ua orden de mandamus para que el gobierno se viera
obligado a hacerle llegar el nombramiento.
Marshall dio a conocer q nombre e una Suprema Corte unanime el sentido del fallo.
Marshall comienza haciendo un breve rencuento de los echos que se debaten en el juicio y desgrna las estapas
que conforman el procedimiento para nombrar a los jueces, el cual termina, sostiene la sentencia cuando. se expide el procedimiento escrito.
La argumentación de Marshall pasa al análisis de si el "mandamus" es la acción procesal correcta para el tipo
de violación que a sufrido Marbury aun qe la respuesta es afirmativa, indudablemente es de lq competencia y del deber del Poder Judicial el declarar cual es la ley, si alguna ley se opone a la Constitución, si tanto la ley como la constitución pueden aplicarse a determinado caso, en una forma que el tribunal tiene que decir ese caso
...