ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

Marbury versus madison: en los origenes de la supremacía constitucional y el control


Enviado por   •  17 de Octubre de 2015  •  Resumen  •  791 Palabras (4 Páginas)  •  395 Visitas

Página 1 de 4

Marbury versus madison: en los origenes de la supremacía constitucional y el control

Marbury vs madison se considera que es el caso mas famoso de constitucionalismo  moderno.

El caso marbury no se refiere a como puede parecer, una cuestión de derechos fundamentales

Sino mas bien a una de las posibles vías para garanizar, para hacer efectiva la constitución.

II. John Marshall: Modelo Juez

Para poder entender la sentencia de marbury el princial protagonista john marshall presidene en ese entonses   de la Corte Suprema de los Estados Unidos y considerado unanime por la doctrina constituional  como el mejor juez que la corte tuvo en toda su historia, hay muchos datos sobre este caso pero uno de los mas curiosos es que Marshall desempeño durante meses el cargo de presidente de la Corte y de secretario de estado simultáneamente

La renuncia a secretario  de Estado para dedicarse a tiempo completo a la Corte ocurre cuando el nuevo presidente, Thomas Jefferson, toma posesión de su cargo el 4 de marzo de 1801

Hubo un relación de rivalidad entre Marshall y jefferson, que estuvo marcada durante muhos años posiblemente derivada del gran talento 1ue poseian los dos y su sentido de trasendencia histoica lo que hacía efrentarse en repetidas ocasiones.

III. La llegada del corte a la sentencia

Se creo la ley de sedicion esto con fin de castigar a todos los que hablaron en contra del presidente Adams                

o del Congreso dominado por los propios Federalistas, la ley fue impugnada por considerar que se oponía           a la Primera Emienda que garantiza la libertad de expresión sin limite alguno.

El senado hizo las correspondientes ramificaciones el 3 de marzo un dia antes de la toma de posesion de jefferson y eminente abogado, se niega a sellar y entregar los nombramientos que faltan.

Willam Marbury; uno de los jueces que habiendo sido nombrado por el presidente y ratificado por el senado deciio moificar en su caracter de secetario de Estado, pedia ua orden de mandamus para que el gobierno se viera

obligado a hacerle llegar el nombramiento.

Marshall dio a conocer q nombre e una Suprema Corte unanime el sentido del fallo.

Marshall comienza haciendo un breve rencuento de los echos que se debaten en el juicio y desgrna las estapas

que conforman el procedimiento para nombrar a los jueces, el cual termina, sostiene la sentencia cuando.  se expide el  procedimiento escrito.

La argumentación de Marshall pasa al análisis de si el "mandamus" es la acción procesal correcta para el tipo

de violación que a sufrido Marbury aun qe la respuesta es afirmativa, indudablemente es de lq competencia y del deber del Poder Judicial el declarar cual es la ley, si alguna ley se opone a la Constitución, si tanto la ley como la constitución pueden aplicarse a determinado caso, en una forma que el tribunal tiene que decir ese caso

...

Descargar como (para miembros actualizados) txt (5 Kb) pdf (45 Kb) docx (12 Kb)
Leer 3 páginas más »
Disponible sólo en Clubensayos.com