Reprte De Lectura De: Pueden Las Malas Personas Ser Buenos Jueces De Jorge F. Malem Seña

En esta reflexión que nos presenta Jorge F. Malen Seña, nos encontramos ante un cuestionamiento que puede resultar complicado, puesto que el calificar la bondad o maldad que hay en una persona no es algo tan simple, y mucho menos si se trata de un juzgador, es por eso que la idea principal de esta lectura es precisamente esa establecer si una persona, un Juzgador que no tenga todas las atribuciones de una buena persona, pueda desprenderse de su maldad al realizar su trabajo y ser un bueno y justo Juez.

Primero que nada nuestro autor nos expresa como les es conferida a los Jueces su potestad Jurisdiccional, el cual depende de consideraciones jurídico políticas, como puede ser la delegación de un soberano o un monarca, quien en la antigüedad era el encargado de dar solución a los conflictos importantes o de trascendencia.

Anteriormente no existía la obligación de los jueces de fundar sus decisiones y por lo tanto era su potestad la que daba la autoridad para decidir, mientras que en la actualidad la obligación de los jueces ya no esta cuestionada, y ya esta regulado en la mayoría de las constituciones como un principio importante. Aunado a esto en nuestra época los Jueces siempre se les ha supuesto dotados de una personalidad moral especial, a se les ha exigido ser una ejemplo en la sociedad, teniendo un buen comportamiento moral, como si aquellos Jueces que llevan una virtuosa vida social están mas capacitados para desempeñarse como juzgadores.

Definitivamente la necesidad de confiar en un juez, aumenta la necesidad de esperar que este dotado de bondad, ósea que sea una buena persona como lo refleja nuestro autor Jorge F. Malen Seña, “…para ser un buen juez es necesario ser buena persona y, si se sabe de derecho tanto mejor.”

Lo que respecta a los jueces que no tienen obligación de fundar sus decisiones, tenemos que han recibido distintas criticas, como sucedió en España en donde las sentencias eran una especie de relato de lo sucedido en el juicio, eran tardadas y aumentaban las costas judiciales, y también cuestionaba las razones del fallo lo que aumentaba los recursos en contra de las decisiones. Otra crítica que se les realizo fue, que teniendo la creencia de la potestad les era otorgada y delegada por mandato divino sus decisiones deberían de ser justas. Sin importar si se consideraban personas buenas.

Por otro lado tenemos a los Jueces si tienen la obligación de fundamentar sus decisiones, en este aspecto es bueno destacar que esto fue instituido para hacer frente a la necesidad, de disciplinar el actuar de los juzgadores. Pero representa una gran utilidad, para las partes,

Finalmente podemos concluir y respondiendo a la pregunta con la que iniciaos y que es el titulo de este trabajo, que la respuesta depende mucho del tipo de sistema jurídico, en el que se desenvuelva el juzgador puesto que en el sistema clásico en donde el juez esta ciertamente obligado

...