Resumen de la obra “El arte de tener razón”

PARRAFO

DESARROLLO

CITAS

ANALISIS

Primer

La dialéctica erística es el arte de discutir, y de discutir de tal modo que uno siempre lleve razón, es decir injustamente. Uno puede, pues, tener razón objetiva en el asunto mismo y sin embargo carecer de ella a ojos de los presentes, incluso a veces a los propios ojos.

  (Schopenhauer, 2002, p. 10)

Cuando se refiere a la didáctica erística se enfatiza en la discusión que no tiene revocatoria por el cual se discute con tener el énfasis en la razón sobre todas las cosas sin importar si el contrincante este en su verdad. Se trata de una discusión estática y clara para alcanzar objetivos claves que a puente a la verdad y la claridad con la meta de llegar a la verdad.

Segundo

la natural maldad del género humano. Si no existiera esta, si fuéramos por naturaleza honrados, en todo debate no tendríamos otra finalidad que la de poner de manifiesto la verdad, sin importarnos en nada que esta se conformara a la primera opinión que hubiéramos expuesto o a la del otro; esto sería indiferente, o por lo menos completamente secundario

(Schopenhauer, 2002, p. 10)

Por el cual el ser humano genuinamente no es honrado y poniendo manifiesto en un debate en el cual busca ganar sin importar que su verdad este por encima del oponente el cual, la primera opinión es la que tiene veracidad que se compone de veracidad clara. Cuando nos referimos a los debates debe tener un manifiesto estable que ayude al oponente a llegar a una veracidad de la información.

Segundo

la vanidad innata se añade en la mayoría la locuacidad y la innata mala fe

(Schopenhauer, 2002, p. 10)

Hace referencia a la carencia de habilidades, en el que destaca el hablar y el desarrollarse al ser soberbios sin importar el hablar en el cual existe mala fe.

Primer

A esto se debe que generalmente quien discute no combate en pro de la verdad, sino de su tesis, actuando por el altar y la hoja y, como se ha mostrado, tampoco puede hacer otra cosa.

(Schopenhauer, 2002, p. 11)

Al referirnos a una discusión o combate se basa en el ganar, ganar sin importar tener en la verdad, al explicar sobre una tesis o temas se debe saber del tema sin tener el temor de explicar lo que sabe si no confiar en los conocimientos establecidos quedando con el pro de la verdad de lo que se sane sin cambiar su discurso.

Segundo

Todos tiene su propia dialéctica natural, del mismo modo que tienen su propia lógica natural

(Schopenhauer, 2002, p. 11)

Al referirse de dialecto natural es más bien un proceso en el cual se destaca el arte de hablar y poder discutir y argumentar en cuanto la lógica natural radica en las experiencias y las percepciones de las creencias que se enfoca en nuevos desafíos que se puedan presentar.

Segundo

exponer su tesis, sino más bien a la astucia y habilidad con las que la defiende

(Schopenhauer, 2002, p. 11)

Al exponer un argumento se debe tener claro lo que se detallara para hacer creer a los oyentes que están seguro del tema en el cual se crea a través de los movimientos acciones donde muestre la astucia que se presenta en los temas a tratar.

Segundo

Toda discusión tiene una tesis o problema (ambos difieren tan solo en la forma) y proposiciones que deben servir para resolverlo. Aquí se trata siempre de la relación mutua entre conceptos.

(Schopenhauer, 2002, p. 12)

Cuando hablamos de una discusión u problema en una tesis se enfocan en resolver y establecer las posibles soluciones cuando hablados de discusión es la referencia del tema a tratar al detalle de lo investigado en el cual es el resultado que se espera tener a diferencia del problema que es el punto clave a resolver del tema estudiado donde permite implementar un estudio de acorde a ese tema.

Ultimo

la dialéctica es preciso considerarla únicamente como el arte de llevar razón, cosa que, sin duda, será tanto más fácil cuando se tenga razón en el asunto mismo.

(Schopenhauer, 2002, p. 14)

Para tener un dialecto precisa debe ser clara donde ayude a complementar la razón de ser.

Primer

Muchas veces ni uno mismo sabe si tiene razón o no, muchas veces cree tenerla y se equivoca, muchas veces lo creen ambas partes

(Schopenhauer, 2002, p. 15)

La mayoría de las personas optan por tener la razón sin tenerla en el cual no aceptan los errores que se tiene en el cual siempre existirá las personas que muestren tener la razón, pero es mejor establecer una opinión compartida y objetar por eso que darle una opinión aceptable a quien no lo tiene.

Primer párrafo

dialéctica científica en nuestro sentido tiene por tanto como tarea principal establecer y analizar aquellas estratagemas de la mala fe en la discusión, para reconocerlas y aniquilarlas de inmediato en los debates reales.

(Schopenhauer, 2002, p. 16)

Se refiere al análisis de los temas a realizar deben ser claros y concurrentes para que no exista una mala discusión tanto directa como indirecta.

Segundo

Los debates son tan prolongados y tenaces porque a este respecto no es fácil determinar algo con seguridad.

(Schopenhauer, 2002, p. 17)

Cuando nos referimos a debates se indica del análisis que se establece en los temas a profundidad que pueden tener al desarrollarlos, ningún debate tiene que ser fácil en el cual se tiene que ser de manera prologada donde establezca una claridad precisa con información de claridad y seguridad.