Socialismo Siglo XXI

l nuevo socialismo

En enero de 2001, se produjeron dos importantes reuniones internacionales: los amos del capital

ecuménico se juntaron en su exclusivo concilio anual en Davos (Suiza), conocido como el Foro

Económico Mundial (FEM); al mismo tiempo, los opositores y excluidos de la globalización

neoliberal se congregaron en el Foro de Porto Alegre, en el sur de Brasil. Se estableció un puente

telefónico entre ambos sujetos sociales, esperando que pudiera haber un diálogo fructífero entre los

residentes del mundo y los habitantes del inframundo.

El experimento de ingeniería social fracasó. En lugar del deseado dialogo entre dos actores

macrosociales, hubo sendos monólogos entre mundos irreconciliables: el universo de los cinco mil

magnates del capital transnacional y de los políticos profesionales del grupo G-7, y el universo de

los de abajo, representado por cientos de grupos, movimientos sociales y corrientes políticas de todo

el globo. Como ha sucedido a través de toda la historia, el diálogo entre el patricio y el plebeyo, el

señor feudal y el siervo, el esclavista y el esclavo, el capitalista y el trabajador, no rindió frutos. No

puede rendir frutos porque la división de la humanidad y sus sociedades en una pequeña minoría

acaudalada y una masa empobrecida, no es un problema de comprensión o compasión que puede

resolverse mediante la comunicación y la pedagogía; sino un problema de intereses y de poder.

El conflicto entre los que tienen y acumulan y aquellos que no tienen y son empobrecidos, no se

resolverá por teleconferencias y filantropismo de los ladrones globales, sino sólo por la conquista

del poder. La tesis de Davos y las antítesis potenciales de Porto Alegre, de Seattle, del Movimiento

de los Sin Tierra (MST), del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), de la

Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), de los múltiples sujetos

sociales de resistencia y dignidad en Argentina, de las luchas campesinas del Paraguay, de las

Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), del Ejército de Liberación Nacional

(ELN), del Movimiento Bolivariano en Venezuela y de la Revolución Cubana, no llevarán a la

síntesis de la democracia participativa por medio de la empatía y del convencimiento del “otro”,

sino por una acumulación de poder de los excluidos que logre ser superior a la de los explotadores.

La gran interrogante para los de abajo es, por lo tanto, ¿cómo acumular este poder necesario y

suficiente, para voltear el mundo sobre la cabeza? ¿Cómo convertir las mayorías en amos de la

sociedad global? La respuesta es obvia: mediante el Nuevo Proyecto Histórico (NPH) construido

por ellas. Su contenido: la democracia participativa. Este es el tema de este libro.

La mera posibilidad de que aparezca en la arena del poder mundial una propuesta que demuestra

el ocaso de la civilización burguesa, y que avanza, al mismo tiempo, las principales instituciones de

convivencia y reproducción de la sociedad postcapitalista, activó de inmediato a los guardianes

ideológicos del sistema. Despertando de su sueño infantil del “fin de la historia”, los intelectuales

de la elite ven horrorizados que el relevo histórico de sus amos ya está presente. Si el fantasma que

recorría el mundo feudal del siglo XVIII era la democracia formal, el fantasma que recorre el

mundo burgués del siglo XXI, es la democracia participativa.

La prohibición Orwelliana de pensar cualquier alternativa al sistema dominante, sólo sirvió por

una década como trinchera de defensa en la batalla de las ideas. Tentada en “misiones de

reconocimiento” durante las escaramuzas de Seattle y Praga; socavada sublimemente en audaces

avances de los movimientos sociales, fue penetrada, finalmente, en el Foro de Porto Alegre, cuando

un intelectual de prestigio, Samir Amin, se atrevió a desafiar el dogma proclamando que la única

alternativa al caos neoliberal es el socialismo.

EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI Heinz Dieterich Steffan 12

Al día siguiente, el intelectual chileno Ariel Dorfman rechazó que en un foro “tan abierto” se

planteara que el socialismo fuera la única opción. “Creo que no hay que entrar en ampulosidades

grandilocuentes”, dijo Dorfman y recalcó que el Foro de Porto Alegre no era un foro para “un

retorno al pasado”. “No puedo decir cuál es la opción viable y creo que ni aquí ni en Davos lo

sabemos”, terminó el escritor, enfatizando que es demasiado pronto “para formular un programa

único de acción”.1

La polémica entre ambos intelectuales plantea interrogantes que son centrales para el futuro de

América Latina en particular y de la sociedad global, en general. Entre ellas: ¿Por qué en un “foro

abierto”, organizado por la centro-izquierda del Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil y por el

equipo directivo de la revista Le Monde Diplomatique de Francia, no se puede plantear que el

socialismo es la única opción real frente al neoliberalismo? De la misma manera: ¿Por qué es una

“ampulosidad grandilocuente”, tratar el socialismo como única alternativa frente al capitalismo

actual? ¿Por qué plantear que el socialismo del tercer milenio es como un “retorno al pasado”? Y,

finalmente, ¿Tiene razón Samir Amín cuando afirma que el socialismo es la única alternativa real al

neoliberalismo?

Las primeras tres preguntas tendrá que contestarlas Dorfman. En rigor, más que contestarlas

tendría que explicar su reacción, un tanto fóbica, ante la propuesta de Amín. La cuarta pregunta, sin

embargo, es la que verdaderamente importa. Trataré de contestarla mediante la discusión de tres

interrogantes: 1. ¿Ha llegado el momento histórico para construir e implementar un nuevo proyecto

socialista, es decir, la democracia real participativa? 2. ¿Existe el socialismo ya como Nuevo

Proyecto Histórico,

...