Teoria Economica De La Propiedad

“TEORIA ECONOMICA DE LA PROPIEDAD”

“la redistribución mediante el derecho de propiedad, y no mediante la tributación progresiva del ingreso, equivaldría a escoger a uno de los jóvenes mas lentos para que lleve el helado”

Cooter y Ulen

A lo largo de la historia de la humanidad se han ido desarrollando diferentes conceptos acerca de la propiedad privada. Para unos la propiedad se manifiesta como principal indicio de libertad (Blackstone), para otros es la razón de la esclavitud y decadencia de muchas sociedades (podemos recordar personajes como Marx, Engels e incluso Rousseau). Sin embargo y a pesar de las disputas que las diferentes perspectivas han suscitado, en la actualidad se suele referirse al derecho de propiedad como el marco legal para la asignación de los recursos y la distribución de la riqueza. Pese a tener esta definición, implícitamente se derivan otra serie de cuestiones difíciles de responder. Entre estas podemos destacar: ¿Como se establecen los derechos de propiedad?, ¿Qué puede ser objeto de la propiedad privada?, ¿Qué pueden hacer los dueños con su propiedad? Y ¿Qué remedios existen para la violación de los derechos de propiedad?

Este tema ha sido abordado en derecho incluso valiéndose de conceptos filosóficos, pero un análisis económico nos brinda la oportunidad de dar mas coherencia a este tema.

Teniendo en cuenta un concepto general de propiedad, como un conjunto de derechos, los cuales permiten visualizar lo que los individuos pueden hacer o no hacer con los recursos de su propiedad, podemos asegurar bajo un concepto legal que ninguna ley prohíbe o exige que el propietario ejerza tales derechos, sin embargo el ejercicio de estos derechos esta protegido contra la interferencia de otros.

Para referirse a una teoría económica de la propiedad es preciso establecer un marco de teoría económica de los juegos de negociación. Este concepto parte de la idea, (como cualquier otro juego) de que cada individuo tome se mejor decisión, conociendo las posibilidades del otro. Es decir en el caso de cualquier derecho de propiedad que un individuo desee transar, intercambiar o vender, deberá conocer la valoración sobre el determinado bien que el segundo sujeto tenga sobre el. De igual manera este segundo sujeto deberá conocer el valor al cual esta dispuesto el primer individuo a despojarse de su propiedad es decir hay información simétrica.

En este juego podemos encontrar una solución cooperativa y otra no cooperativa. Si las partes no cooperan cada una de ellas alcanzara por si misma cierto nivel de bienestar. De esta manera las ganancias de las partes en la solución no cooperativa, son llamadas valores de amenaza. Pero también podemos considerar el caso en el que las partes cooperen y se logre llegar a un acuerdo de intercambio y además se obtiene un excedente de ganancia por el hecho de cooperar. Al final de estas etapas de negociación se llega a un acuerdo sobre los términos para distribuir el excedente de la coopera. Este es el mismo resultado al que se llega con un juego experimental de economía, el juego del ultimátum.

Si queremos ser un poco mas explícitos a la hora de establecer el origen de la institución de la propiedad, este modelo de la negociación nos puede ser de gran utilidad. Con el ejemplo grafico que proponen Cooter y Ulen, un mundo en el que hay simplemente personas, tierras, instrumentos de labranza y armas, es evidente que cada individuo racional asignan sus recursos limitados de tal modo que el costo marginal de defender su tierra sea exactamente igual al beneficio marginal. Si en esta sociedad no hubiera un derecho de propiedad efectivo, la gente invertiría muchos recursos en usurpar o en evitar la usurpación, con este ejemplo podemos responder a la pregunta de ¿Por qué se establecen los derechos de propiedad? Se puede decir que las sociedades crean la propiedad como un derecho legal para estimular la producción, desalentar e robo y de alguna manera reducir el costo de proteger los bienes.

Retomando nuestro tema de la negociación, y las condiciones que de ella dependen, podemos decir que generalmente son mas eficientes cuando los individuos las establecen autónomamente, que cuando la ley las impone, es decir ”la ley es innecesaria e indeseable cuando la negociación tiene éxito, y por el contrario es necesaria y deseable cuando esta fracasa”.

Sin embargo esta afirmación esta rodeada de circunstancias especiales que definen los limites del derecho, esto se puede establecer formalmente a través del teorema de Coase. Quien responde a cualquier par de reglas o leyes en términos de eficiencia, y no como tradicionalmente se pensaría en términos de causas y justicia. Dice Coase que si todo lo demás permanece igual, se desearía que la regla legal estimule la eficiencia en cualquier bando, y al parecer el resultado eficiente se logra si las partes logran negociar con éxito entre si, independientemente de las determinaciones de la ley.

Coase implemento otro elemento crucial dentro del proceso de negociación, el cual denomino costos de transacción, como algo que impide la negociación efectiva.

“Si los costos de transacción son nulos no tenemos que preocuparnos por especificar las reglas legales referentes a la propiedad para alanzar la eficiencia. La negociación privada se ocupara de cuestiones tales como las cosas que pueden ser objeto de la propiedad “. De una manera mas precisa, lo que quería enunciar Coase era que cuando los costos de transacción son lo suficientemente levados para impedir la negociación, el uso eficiente de los recursos dependerá de la manera en que se asignen los derechos

...