CUESTIONARIO PELÍCULA ACCIÓN CIVIL

CUESTIONARIO PELÍCULA ACCIÓN CIVIL

1. ¿Crees que se dan muchos casos, como en la película, de actuaciones que van claramente contra la Moral y que, sin embargo, son amparadas por la Ley?

Si, por ejemplo: aborto, eutanasia, derechos de los trabajadores a poder coger una baja sin que los echen, violencia en Cataluña, etc. Todos estos casos van en contra de la moral, pero sin embargo son amparados por la ley, la ética avanza con el individuo, pero el derecho es más rígido y se puede volver obsoleto o injusto.

Es la ética la que reclama que el derecho avance según avanzan las sociedades y los individuos. La ética pide que la legislación se cambie.

La película trata casos de medioambiente, cáncer, etc. Las empresas no tenían idea de estas consecuencias. En el final de la película es Green Peace quien le va a dar carpetazo a este tema, sacando a la gente a la calle.

Situaciones inmorales que van a dañar a las personas que van a sacar a la gente a la calle para conseguir justicia.

En las empresas no está interiorizado que no está ahí solo para ganar beneficio si no que también es obligación suya hacer de este mundo un lugar mejor. No hay esa cultura en la empresa para que podamos decir vale esto es verdad o no. Nos falta información dentro de las empresas, de las consecuencias que traen lo que hacen, nos falta información de ambos lados.

Somos nosotros los responsables de muchos actos, ya que si nosotros consumimos productos que perjudican al medioambiente, la empresa va a seguir haciéndolo, y va a seguir teniendo razón.

1. ¿En qué estadio moral de Kohlberg situarías al abogado protagonista de la película? ¿Ha cambiado de estadio desde el comienzo de la película hasta el final?

La película empieza con un empresario que hace. Un coste económico de cuanto le cuesta la salud de las personas, esta comprando e, valor de las vidas y la sanidad con dinero, lo único que le importa es el dinero a costa de los demás. Lo que le importaba era ganar el juicio. La situación cambia en la autopista cuando para el coche y se para a pensar en el lugar de los otros, es la primera vez que reacciona de manera ética y decide hacer justicia, pero para hacer justicia a veces te sientes solo, por que nadie te apoya, por que no es la postura más populista. Para hacer justicia se tiene que mirar a largo plazo, el juicio va para largo y sabe que va a tener costes, y se encuentra un papel crítico, donde el empieza a tener en cuenta a todos los stakeholders

1. ¿Tenían en cuenta los stakeholders en el gabinete de abogados?, razona la respuesta.

En un principio no, pasba de los iños, del medioambiente y solo quería ganar el juicio, pero el gainete luego se divide, cuando solo el prota va a tener en cuenta a los empleados. Si, tiene en cuenta a la mujer embarazada y a todas aquellas personas que se ven afectadas por la contaminación incluso a las que no se atreven a denunciar por miedo a perder su trabajo. Problema: también son miembros de la empresa los demás abogados y no son capaces de ponerse en esa postura ética. El abogado que confía en jinh travolta no tiene interiorzado esa postura ética. El prota arruina a la empresa pero con la ayuda de Green Peace recupera su prestigio.

1. ¿Tenían en cuenta los stakeholders las industrias contaminantes?, razona la respuesta.

Realmente no, porque no tenían en cuenta a sus clientes, ni empleados (solo a través de soborno, extorsion…) los urilizaban en su beneficio de una manera bastante inmoral. Faltan unos accionistas que sepan lo que es una empresa a largo plazo, porq los que tenían solo querían ganar beneficios. Los acciista rtirnes que ser los primeros en crear cuestiones éticas, etc no solo para mejorar la sociedad si no solo para no hacer mas daños.

Los habitantes de la zona y la competencia tb son stakeholders. En la película no vemos la competencia.

...