Musica

n la película, el médico se siente despreciado cuando está en la situación de paciente. Recibe el mismo trato que él les ha dado en multitud de ocasiones a sus enfermos, y esto le hace reflexionar y cambiar su actitud en el futuro. Es decir, el cáncer de laringe que sufre le hace adquirir una actitud de empatía para con sus pacientes, algo que es fundamental en el ejercicio de la medicina.

La película trata sobre el cambio de punto de vista y sentimientos que sufre el protagonista al cambia su situación de ser un médico cirujano a ser un paciente. Al inicio nos presenta el trato con sus pacientes. La forma de dirigirse o referirse a ellos es jactanciosa, no le da ninguna importancia al sufrimiento de los pacientes. De hecho, pienso que realmente no es consciente de la existencia del mismo, creo que es incapaz de sentir una mínima empatía hacia ellos.

A mi parecer en la película existen dos puntos de inflexión. El primero de ellos es cuando el médico se convierte en enfermo al ser diagnosticado de cáncer de laringe. A partir de este hito empieza un proceso durante el cual sufre los mecanismos del sistema hospitalario, así como el trato por su médica (nos lo plantean como similar al que él ejerce sobre sus pacientes, pero en mi opinión no lo es tanto). El segundo punto de inflexión lo marcaría cuando el protagonista realmente toma conciencia de enfermo, del funcionamiento del hospital (pruebas, demoras, esperas,...), del trato que recibe y del sufrimiento que todo esto le provoca; y es a partir de ahí cuando se produce un cambia en su aptitud que se refleja en el trato hacia sus pacientes. Finalmente, podemos ver cómo el médico toma conciencia de la realidad de los enfermos y se implica en la ayuda para con ellos mucho más allá del trabajo técnico.

En el grupo de estudiantes/residentes a su cargo se identifican dos patrones extremos del profesional de la medicina: uno sería como nuestro protagonista al inicio y el otro al final. El personaje principal valora y reprocha a uno y otro según se identifica en el principio o al fin de la película.

La película bascula sobre el cambio de actitud de un médico extremadamente eficaz aunque inhumanamente insensible, el doctor Jack McKee, cuya falta de respeto en el interior del quirófano, cuando la vida de una persona pende de su mano, es a todas luces inadmisible. Su inicial papel de “malo” queda mucho más marcado cuando actúa su compañero (“el rabino”), que ha de soportar sus burlas por ejercer idéntica profesión desde lo que para cualquiera podría ser la perspectiva acertada. Esta “perspectiva adecuada” lo es, sin duda, porque escucha e informa a su paciente acerca de la intervención que va a llevar a cabo, las intenciones que tiene, los riesgos, etc, cuando éste se encuentra en un momento de máxima vulnerabilidad. Uno de los primeros mensajes que nos brinda este filme es que el paciente no es un espectador de la habilidad del médico, sino alguien a quien hay que hacer partícipe en todo momento de la propia enfermedad. Es evidente la cuestión que en este momento se pide valorar al espectador: la dualidad entre una actuación profesional intachable atada a un comportamiento humano miserable o el papel ligeramente más vano sostenido por una actitud incontablemente más humana. Para no dar demasiados quebraderos de cabeza, esta disputa con trazas casi éticas se facilita aplanando ligeramente los personajes (simplificándolos en un principio en “el bueno” y “el malo”) y otorgando al primero una labor más insignificante que al segundo (otorrino frente a cirujano), de forma que las balanzas se equilibren.

Como no podría forjarse un argumento sobre una injusticia inexpugnable, algo ocurre que fuerza un cambio en el protagonista. Una enfermedad convierte al cazador en presa y, vista como un suceso casi de buena fortuna, provoca que el Dr. MacKee, comience a ver la medicina desde otro punto de vista, que no es sino el punto de vista de todos los pacientes, el punto de vista desde el que todos los médicos sin excepción, también

...