¿Qué argumentos le da al juez el acusado (Anthony Hopkins) para defenderse el mismo?

2. ¿Qué argumentos le da al juez el acusado (Anthony Hopkins) para defenderse el mismo?

El acusado Theodore Crawford, le comunica al juez que renuncia a un defensor,  el juez le comunica los problemas que esto le conllevaría, puesto que ha sido acusado de un cargo grave -intento de homicidio- el acusado sigue firme en su decisión, argumentado que esta entre sus derechos, el poder prescindir de un defensor, prosiguiendo a decir que se representara él mismo, puesto que así lo quiere.

En la legislación Nicaragüense tal prescindencia a un defensor es permitida en cierto caso, como se  contempla el código procesal penal de Nicaragua en el art 101 “El acusado tiene derecho a designar un abogado de su elección como defensor desde el momento del inicio del proceso. La designación del defensor será comunicada al juez”. No obstante también se expresa  “Se permitirá la autodefensa de quienes sean profesionales en Derecho, aunque no estén autorizados para el ejercicio profesional de la abogacía”.

3. ¿Qué argumento da la juez para excluir como testigo al detective?

La juez brinda el argumento de excluir al detective como testigo, puesto que era íntimo con la víctima, ataco al acusado durante el arresto y por  tratar  de obtener la supuesta  confesión por parte del acusado, usando método de agresión, cuando estuvo presente el detective en el interrogatorio realizado al acusado.

A lo que respecta a los testigos, se pronuncia el código procesal penal de Nicaragua en el art 196  “toda persona tendrá la obligación de concurrir al llamamiento a Juicio y de declarar la verdad de cuanto conozca, sin omitir ningún hecho relevante”.  En el caso del detective tuvo que informar la relación que mantenía con la víctima, puesto que era un hecho relevante.

4. ¿Cuál fue el argumento que dio la juez para conceder más tiempo al fiscal y que éste presentara más pruebas en su caso?

El argumento que brindo la juez para concederle más tiempo al fiscal y poder presentar más pruebas en su caso , es que , puesto que el detective estuvo presente en el interrogatorio realizado al acusado, por tal motivo de estar presente en dicho interrogatorio, ambas confesiones del acusado  quedan inservibles, puesto que si el detective estuvo presente en el interrogatorio, el acusado estuvo bajo acoso, por ende toda las confecciones o evidencia obtenida mientras el detective estuvo presente, quedan excluidas como “frutos del árbol venenoso”, que hace referencia a las pruebas de un delito obtenidas de manera ilícita, por lo tanto le comunica a ambas partes  de que no permitirá confesiones coaccionadas.

Lo expresado  respecto a los “frutos del árbol venenoso”, que  hace referencia de obtener pruebas de manera ilícita,  se pronuncia al respecto  el código procesal penal de Nicaragua en el art 191 de esta manera “Cuando se celebre juicio oral y público la sentencia sólo podrá ser fundamentada en la prueba lícita producida en éste o incorporada a él conforme a las disposiciones de este Código”.

Por lo tanto le brinda tiempo al fiscal para  que este recolecte pruebas licitas, para poder hacer uso de ellas en el caso.

...