Too Big To Fail

Esta película es nos narra los inicios de la crisis económica en el 2008, se muestran los dilemas y decisiones que se tomaron y como estas afectaron a cada uno de los agentes participantes en la economía de EEUU.

En esta gran película surge un dilema ético: ¿Es posible hacer algo fuera de la ley por el bien común de la sociedad? En el mundo de las finanzas no solo es necesario tener un código de ética que no indique el camino a seguir, sino también un código moral que nos haga tomar la mejor decisión evaluando los daños en cada escenario y tratando de elegir aquel que represente el menor daño para la sociedad, es decir, revisar pros y contras de ambas decisiones.

Paulson, secretario de tesorería de EEUU, toma la decisión de ejecutar acciones que permitan salvar financieramente a Bear Stearns; Fuld, presidente de Lehmans Brothers espera confiadamente ser también rescatado, sin embargo, Paulson decide no hacerlo para dar una lección moral al mercado buscando que cada CEO asuma la responsabilidad de sus actos.

Esta decisión de buscar que cada uno asuma la consecuencia de sus actos, manifiesta la necesidad de que cada ejecutivo se haga responsable de las consecuencias de sus decisiones, también busca lograr un comportamiento ético y responsable en el desarrollo no solo de los negocios sino de la vida diaria.

En medio de las negociaciones para el rescate de Lehmans brothers, se plantea el primer gran dilema ético acerca de cómo hacer negocios haciendo lo correcto para la empresa aunque esto signifique perder ciertos beneficios. Fuld, se niega a vender las acciones a un precio bajo a pesar de estar enfrentando una situación que no solo lo hunde a él sino también afecta al mercado en general.

El “Hacer lo correcto” puede implicar muchas veces ciertos sacrificios, en este caso, la posibilidad de perder mucho dinero y la miopía de mercado al no ser consciente de la magnitud de la situación a la que se enfrentan y como esta puede afectar al resto.

Otro gran dilema ético se enfrenta ante la inminente crisis, y la posible caída de Fannie Mae and Freddie Mac, China y Rusia “advierten” sutilmente a Paulson que esta entidad debe ser rescatada para no poner en juego la confianza en el mercado, por lo que Paulson decide llevar a cabo el rescate contradiciendo su posición inicial de dar una lección moral, pero sabiendo que si no efectuaba el rescate, ponía en riesgo la economía de su país ante las sutiles amenazas de China y Rusia, esta situación se repite con AIG, poniendo en tela de juicio la reputación y credibilidad de Paulson.

A lo largo de toda la película constantemente se plantea el dilema del poder público versus el poder privado y el grado de influencia que uno ejerce sobre el otro, el desenlace de los hechos nos lleva a reflexionar que es el comportamiento ético el que genera confianza.

...