ADMINISTRACION POR OBJETIVOS. Estilo y apoyo de los gerentes

ADMINISTRACIÓN POR OBJETIVOS

PRESENTADO POR

WILSON BUITRAGO GARCIA

INIVERSIDAD SAN JOSE

ADMINISTRACION DE EMPRESAS

VILLAVICENCIO

2018

TABLA DE CONTENIDO

ADMINISTRACIÓN POR OBJETIVOS        3

Antecedentes        3

Definición y características de la administración por objetivos.        4

Principales críticas que se aplican a la administración por objetivos        4

∙        Estilo y apoyo de los gerentes        4

∙        Adaptación y cambio        4

∙        Destrezas interpersonales:        4

∙        Descripciones de trabajo        5

∙        Establecimiento y coordinación de objetivos:        5

∙        Control de los métodos para alcanzar los objetivos:        5

∙        Conflicto entre creatividad y APO:        5

FUNDAMENTOS DE LA ADMINISTRACION POR OBJETIVOS        5

Ventajas de la Administración por objetivos        5

Aplicaciones de la administración por objetivos:        6

Estrategias de implementación de la administración por objetivos.        6

METODOS DE FUNCIONAMIENTO DE LA ADMNISTRACION POR OBJETIVOS        7

CARACTERISTICAS        7

1. Establecimiento conjunto de objetivos entre el ejecutivo y su superior        7

2. Establecimiento de objetivos para cada departamento o posición        7

3. Interrelación de los objetivos de los departamento        7

4.Elaboración de planes tácticos y planes operacionales        7

5. Evaluación permanente, revisión y reciclaje de los planes        7

6. Participación activa de la dirección.-        8

7. Apoyo constante del staff durante las primeras etapas        8

Las características estructurales son:        8

Limitaciones y Alcances        9

ADMINISTRACIÓN POR OBJETIVOS

Antecedentes

La teoría neoclásica fue desplazando progresivamente la atención antes puesta en las llamadas “actividades-medio”, hacia los objetivos o finalidades de la organización; los enfoques que se basaban en el “proceso” y los “medios” fueron sustituidos por un enfoque centrado en los resultados y objetivos alcanzados (fines), por lo que la preocupación acerca de “cómo” administrar pasó a ser la preocupación de “por que o para qué” administrar.  

La administración por objetivos (APO) o administración por resultados constituye un modelo administrativo bastante difundido y plenamente identificado con el espíritu pragmático y democrático de la teoría neoclásica.  

Este tipo de administración apareció recientemente en 1954 con Peter F. Drucker, que se considera el creador de la APO, quien publicó un libro en el cual la caracterizó por primera vez. La APO surgió en la década de 1950, cuando la empresa privada norteamericana estaba sufriendo fuertes presiones. . El empresario en esa época estaba medio consciente de las pérdidas de sus márgenes de ganancias y de la necesidad de reducir gastos, y se concentraba más en los resultados que en esfuerzos superfluos y dispersos. La presión económica de la época generó dentro de las empresas una “administración por presión”, pero la presión ejercida sobre los gerentes no condujo a mejores resultados.

Como respuesta, las empresas hacían más fuertes los controles y con eso se cerraba más el círculo vicioso: mayor control, mayor resistencia; mayor resistencia, mayor control. Fue entonces cuando se buscó una forma de equilibrar los objetivos, admitir una mayor participación descentralizar las decisiones, permitir el autocontrol y la auto evaluación, proporcionando mayor libertad y mayor flexibilidad en los controles.

Desde la intervención keynesiana durante la depresión que siguió a la crisis de 1929, el capitalismo sufrió sucesivamente mayores injerencias y controles gubernamentales, pues se llegó a creer que las decisiones nacionales no podían depender de la acción de los empresarios.  

La administración por objetivos surgió como método de evaluación y control sobre el desempeño de áreas y organizaciones en crecimiento rápido. Inicialmente constituyó un criterio financiero de evaluación y de control. Como criterio financiero fue válido pues los criterios de ganancia y de costo no son suficientes para explicar la organización social y humana. La respuesta de los niveles medios e inferiores de la organización a ese criterio fue de descontento y apatía, lo cual ocasionó conflictos entre los funcionarios de nivel medio e inferior y la alta dirección.

Fue entonces cuando comenzaron a surgir las ideas de descentralización y administración por resultados. El único modo que encontró la dirección para revertir el proceso antes descrito fue la descentralización de las decisiones y la fijación de objetivos para cada área clave: cada cual escogería “cómo” alcanzar los resultados. Se eliminaron los órganos de staff, quedando a cargo de cada división la creación de los “servicios que se necesitaran para alcanzar los objetivos”, lo que fortaleció la posición de autoridad de cada jefe operativo.

...