Análisis de la Toma de Decisiones- Métodos Cuantitativos y Cualitativos

Análisis de la Toma de Decisiones- Métodos Cuantitativos y Cualitativos

Nestlé

Greenpeace, preocupado por la deforestación de los bosques en Indonesia, publicó en 2010 una noticia en un vídeo en la que informaba de que las barritas de Kit Kat se fabricaban con aceite de palma de estos bosques, hábitat del orangután con mayor peligro de extinción del país. Nestlé, al no reconocer la realidad, provocó una llamativa campaña de social media en su contra. A pesar de los comentarios y acciones de los consumidores, Nestlé mantuvo su posición, e incluso empezó a eliminar todos los comentarios que hablaban del tema. Una reacción que provocó que los usuarios se unieran y atacaran los perfiles de Nestlé.

La crisis se tendría que haber tratado con integridad, tratando de explicar la verdad y el alcance de esta situación, abandonando esa postura arrogante y, en su lugar, reaccionando y cambiando la producción, sacando un aspecto positivo de la crisis.

A partir de un caso elaborará un plan estratégico de toma de decisiones que incluya:

Matriz del análisis del problema

• Identificación

Un incidente en el que Greenpeace, una organización ambientalista, expresó preocupación por la deforestación en los bosques de Indonesia debido a la producción de aceite de palma, que estaba siendo utilizado en la fabricación de las barritas de Kit Kat, un producto de Nestlé. La producción de aceite de palma estaba afectando el hábitat del orangután, una especie en peligro de extinción en el país. Nestlé, por su parte, fue acusada de no reconocer la realidad de la situación y de no tomar medidas adecuadas para abordar la deforestación y la situación del orangután.

• Análisis de causas

1. Nestlé optó por mantener su posición inicial y eliminar comentarios relacionados con el tema.
2. Los usuarios se unieron para criticar y atacar los perfiles de Nestlé en línea como una forma de protesta.

• Soluciones potenciales 

Nestlé tendra que estar manejado la crisis con integridad, admitiendo la situación y explicando la verdad a los consumidores. En lugar de adoptar una postura arrogante y defensiva, seria más beneficioso para la empresa cambiar su producción y abordar el problema de manera positiva. Esto permite que Nestlé responda a la preocupación del público y potencialmente disminuyera el daño a su imagen pública.

• Consecuencias de acciones

1. Daño a la imagen de marca: La postura inicial de Nestlé y su reacción a la crisis, al eliminar comentarios y mantener una actitud defensiva, generaron una imagen negativa de la empresa en los ojos del público.
2. Repercusiones en redes sociales: La campaña de redes sociales en su contra generó una amplia atención negativa para Nestlé. Las críticas y ataques en línea pueden viralizarse rápidamente y causar daño a la reputación de la empresa.
3. Impacto financiero: Una mala gestión de crisis y el daño a la imagen de marca pueden afectar las ventas y los ingresos de la empresa.

• Selección del modelo – (Racional, Racionalidad Limitada / Modo Político).

Se puede argumentar que tanto Greenpeace como Nestlé exhibieron elementos de diferentes modelos de toma de decisiones y comportamiento organizacional.

• Racionalidad Limitada: Ambas organizaciones parecen haber demostrado ciertos aspectos de la racionalidad limitada. Greenpeace utilizó un enfoque racional al exponer la preocupación por la deforestación y la conexión con la producción de Kit Kat. Sin embargo, la respuesta de Nestlé puede interpretarse como limitada en términos de considerar plenamente las consecuencias a largo plazo de no abordar adecuadamente la crisis. Nestlé optó por no reconocer inicialmente la situación, lo que sugiere una falta de análisis completo de la situación y de cómo podría afectar a su imagen y relaciones con los consumidores.

• Modo Político: El comportamiento de ambas organizaciones también puede reflejar ciertos elementos del modo político. Greenpeace utilizó una estrategia política al crear conciencia pública a través de un video y una campaña de redes sociales para presionar a Nestlé. Por otro lado, la reacción de Nestlé al no reconocer la realidad y eliminar los comentarios críticos podría interpretarse como una respuesta política destinada a mantener su imagen y minimizar la controversia, en lugar de abordar directamente la preocupación y la responsabilidad ambiental.

• Selección de la solución - Desarrollar MATRIX DE PROS Y CONTRAS

• Implementación / - Desarrollar MATRIZ DE PUGH

En este caso, consideraremos tres posibles acciones de Nestlé en respuesta a la crisis provocada por Greenpeace. Los criterios seleccionados y los pesos asignados son hipotéticos.

Criterios:

Transparencia y ética, Reacción pública,Impacto en el hábitat del orangután, Imagen de marca, Viabilidad económica.

Acciones:

1. Mantener la posición y eliminar comentarios
2. Admitir la situación y prometer cambios
3. Colaboración con Greenpeace y cambio en la producción.

...