Argumento De Economia Del Bienestar

El argumento de la Economía del Bienestar:

La economía del bienestar abarca un único y sencillo argumento, que es: por qué lasayudas no son en metálico en lugar de en especie. Imagina que a una persona se le dan 300 dólares en cupones para electricidad. Sin embargo, si le hubieran dado 300 dólares en metálico podría, si hubiera querido, haber comprado los mismos 300 dólares de electricidad. Esa persona, al final, no está ni mejor ni peor con dinero en efectivo en la mano.

Pero podría haber querido utilizar esos 300 dólares de otra manera. Por lo tanto, si consiguen lo que desean en realidad sí estarán mejor. Además es más barato enviar un cheque que controlar un sistema que emite cupones de electricidad y tener que vigilar el fraude. Así se podrían ofrecer más ayudas con la misma cantidad de dinero del contribuyente.

Esta idea se apoya en tres premisas fundamentales:

Ø La gente prefiere ayudas en metálico a ayudas en especie de valor equivalente.

Ø Si la gente recibe lo que prefiere, mejora su calidad de vida.

Ø El objetivo de los programas de bienestar social es mejorar la calidad de vida de los receptores de las ayudas.

El primer principio tiene algunos problemas, ya que el esfuerzo de determinar cómo utilizar el dinero en efectivo puede resultar caro y estresante. Además, los fondos en forma de cheques van dirigidos a una sola persona del núcleo familiar y no hay manera de sabercómo se distribuye o si se distribuye siquiera, y si el resto de los miembros de la familia obtienen alguna satisfacción de esta transacción. Es inconcebible sugerir que los beneficiarios están en mejor posición que el gobierno para decidir o juzgar lo que deseanlas personas dependientes de ellos.

Los economistas intentan no entrar en discusiones subjetivas sobre los sentimientos de laspersonas, y se enorgullecen de ello, por lo que cuando se habla de economía del bienestarlos economistas no están hablando de un sentimiento de satisfacción, sino de la satisfacción de determinadas preferencias. En otras palabras, las personas se sienten satisfechas cuando obtienen lo que prefieren.

Probablemente las ayudas sociales sean percibidas como algo que es de justicia y no como beneficencia. Se podría argumentar que la gente tiene derecho a sobrevivir, o derechoa participar en la vida política y social. También se podría argumentar que en los países ricos privar a la gente de participar plenamente en la vida social y política debido a su pobreza es totalmente injusto. Las ayudas sociales pueden corregir esta injusticia. Las personas enfermas o que pasan hambre y no tienen hogar viven en la miseria, y disponen de muy poco libre albedrío para diseñar sus vidas y para participar en la toma de decisiones políticas y sociales.

El legislador prudente debe entender los límites de la economía del bienestar y analizar sus propuestas con un toque de escepticismo.

...