CASO ABANDONO DE LEHMAN BROTHER

CASO: EL ABANDONO DE LEHMAN BROTHERS

1. Cree que el gobierno estadounidense trató a algunas instituciones financieras de modo diferente durante la crisis? ¿Eso fue adecuado?

Aunque al inicio se pueda percibir que el gobierno estadounidense dio un trato preferencial a otras entidades, no se puede asegurar que la Lehman Brothers fue elegida para quebrar como muchos aseguran, el caso de dicha entidad corresponde a una gestión en instrumentos financieros derivados cuya ejecución o garantía fue afectada por la quiebra de otras instituciones, podría decirse que la importancia sistémica de la institución que quebró en el 2007 le paso factura a Lehman Brothers.

Dicho “favoritismo”, no fue más que el apoyo financiero sobre una base de una inversión sólida es decir, si bien la Reserva Federal destinó fondos para rescatar o respaldar títulos de otras compañías que presentaban problemas financieros estos fueron para evitar la quiebra de los mismos, probablemente con garantías de títulos menos riesgosos que con los que Lehman Brothers manejaba en el momento de la crisis. Adicionalmente no se debe dejar de lado la situación en la que la Reserva Federal de Estados Unidos derivado de la burbuja inmobiliaria con la finalidad de inyectar liquidez a instituciones “preferidas” para evitar el contagio realizó acciones no de preferencia sino de prevención, sin embargo pareciera que sus esfuerzos no alcanzaron la magnitud de la inversión en derivados. Lehman Brothers ya presentaba serios problemas derivado de la tenencia de activos de baja o nula liquidez, su apalancamiento sobrepasaba la capacidad de sus activos fijos por lo que la inversión de los $65,000,000.00 de la Reserva Federal quizá solo hubiera postergado por un tiempo la crisis.

Los instrumentos derivados habían llevado a una incertidumbre derivado de los créditos asociados a ellos y sus garantías, quizá Lehman Brothers podría definir su estado de víctima del contagio por la quiebra de entidades sistémicas, ya que poseía muchos títulos en dificultades que provocaron la crisis del crédito, derivado de ello es que en la actualidad el Comité de Basilea establece técnicas de mitigación de riesgo de OTC, ya que este tipo de instrumentos específicamente los CDS o Credit Default Swaps fueron los instrumentos que permitieron ese efecto de contagio en los activos de las entidades financieras que ocasionó la crisis financiera en 2008. De igual manera el Comité de Basilea incluyó nuevos estándares para la administración del Riesgo de Crédito.

1. Muchos expertos argumentaran que cuando el gobierno rescata una institución financiera privada crea un problema llamado “riesgo moral”, lo que significa que si la institución sabe que la rescatarán, en realidad tiene un incentivo para correr más riesgos, no menos ¿Qué opina al respecto?

El deber del gobierno es velar por la estabilidad económica del país, por lo cual debe poseer mecanismos que le permitan actuar en la consecución de dicho objetivo, adicionalmente considero que ninguna entidad quiere recurrir a un rescate financiero en el entorno guatemalteco no es el gobierno el que ejecuta el rescate financiero como tal, adicionalmente la función de prestamista en última instancia corresponde al Banco Central en este caso el Banco de Guatemala.

El riesgo moral de asumir mayores riesgos porque se tiene un respaldo del estado o cualquier otra institución no puede ser el detonante para la actuación o no del estado  de cualquier entidad que intervenga en un rescate financiero, al menos no en el sistema financiero guatemalteco ya que el inversionista al correr mayores riesgos perdería su inversión que si bien es cierto es un porcentaje mínimo en comparación a la magnitud de la quiebra o el dinero de los cuentahabientes e inversionistas significa una pérdida y no se espera operar con pérdida ningún negocio.

...