Caso NUMMI

Cuando de fusiones se habla “estas representan una alternativa muy buena y en muchos casos la mejor alternativa cuando el crecimiento orgánico no está claro” (Fusión, una buena alternativa. Ventajas de una fusión, 2012) refiriéndose a crecimiento orgánico aquel que puede realizar una empresa, basándose en su actividad normal. Las formas en la que una compañía aprende mediante una fusión son muchas por ejemplo, la fusión permite la penetración de nuevos mercados aquellos que no ha incursionado la misma empresa por falta de recursos ya sean humanos, tecnológicos o económicos. Mediante una fusión la empresa multiplica esfuerzos al unir fuerzas se generan sinergias y se ahorran costos mediante las economías de escala, que permitan tener mayor poder de negociación con proveedores o clientes, eliminando a competidores o ganado mayor participación de mercado en donde opera, estos son algunos de los motivos que han llevado a empresas grandes y medianas a optar por fusionarse con otra u otras empresas.

Las fusiones ayudan a las empresas a crecer mucho más rápido que operando de manera normal, sin embargo, no se recomienda llevar a cabo este tipo de proceso si no se está convencido de que la transacción generará valor para los accionistas.

Por ejemplo empecemos por relatar la historia de dos grandes de la industria automotriz en el siglo XX General Motors que viene siendo el más grande en cuanto a expansión y Toyota, su competidor más amenazador. La historia comienza en 1984, cuando General Motors había perdido en 10 años más del 10% de participación en el mercado. A mediados de los años 70 y 80 este suceso era algo increíble. Los dos mas grandes enemigos, decidieron abrir una planta de manera conjunta a la que denominaron NUMMI, pues General Motors acababa de fracasar se encontraba cerrando su peor planta en los Estados Unidos llamada Freemont ubicada en California pues los ejecutivos tuvieron problemas con los trabajadores en dicha planta ya que se enfrentaban por todo debido a que los ejecutivos pensaban erróneamente que era necesario obligar, amenazar y castigar a los empleados para que trabajaran bien era una continua pelea entre el sindicato y General Motors y al momento del pronto despido por el cierre de la planta con justa razón los trabajadores se encontraban inconformes y rebeldes; posteriormente General Motors dejó que Toyota la reabriera pero que la trabajara con el 85% de los antiguos trabajadores de General Motors a lo que los japoneses accedieron dando libre acceso para que aprendieran como los japoneses fabricaban coches. Así General Motors se beneficiaba mayormente pues aprendía el proceso de producción de Toyota lo que denominan como kaizen, que no es mas que buscar la forma de realizar un mejoramiento y así Toyota también ganaba pues abría su primera fábrica fuera de Japón, y aprendía como implementar su sistema de producción en un marco cultural y laboral distinto; los ejecutivos japoneses a diferencia de General Motors trataron a los empleados con respeto y depositaron su confianza en ellos.

''La filosofía de Toyota se basa en dos ideas: la primera es que el trabajador común y corriente está motivado por el deseo de hacer un trabajo que aumente su amor propio y que le genere el respeto de otros trabajadores; la segunda, que para un trabajador, un empleador que valora su producción es una fuente de inspiración'' (El caso NUMMI ejemplo de cambio efectivo en una organización, 2009), como bien se menciona anteriormente para los japoneses se debe confiar en los empleados de la organización otorgándoles responsabilidades pues ellos desean hacer un buen trabajo porque necesitan el respeto de los demás y sentirse importantes.

El desenlacé de la historia es que irónicamente desde aquel suceso en el año 1984 hasta nuestros días General Motors ha ido perdiendo participación en el mercado hasta llegar a la bancarrota. En el año 2009 pidió apoyo al gobierno federal con la grandiosa cantidad de 50 billones de dólares, aquel que era el mas grande de la industria automotriz se encontraba en problemas pues su mayor problema era la calidad y le costó 30 años aprenderla de su rival; en cuanto a Toyota ahora es el mayor fabricante de automóviles del mundo. La planta NUMMI cerro en el año 2010, dando por finalizado el benchmarking más interesante de la historia en la administración de empresas.

La moraleja de esta historia es el aprendizaje que nos deja en cuanto al cambio y la manera de percibir a los empleados de la organización pues estos últimos son el motor de toda empresa, y en cuanto al cambio nos enseña a que hay que estar preparado, nadie esta exento de esto aun siendo el mas grande no significa que nunca llegue tal situación.

“El Benchmarking es el proceso sistemático de investigar, identificar, comparar y aprender de las mejores prácticas de otras organizaciones, sean del mismo sector o no, analizando ordenadamente el conjunto de factores que inciden en el éxito de las mismas, aprender de sus logros y aplicarlos en nuestros propios procesos de mejora.”(Manene, 2011).

Es cuando una empresa compara sus procesos, operaciones, actividades, productos y servicios con su misma o con otra compañía, esto con el fin de ver lo que a ellos les está funcionando mejor que a nosotros y ver la forma de adaptarlo a nuestra compañía para poder generar una ventaja competitiva. Generalmente las compañías con las que se comparan suelen ser compañías más o menos de su mismo tamaño, o bien más grandes consideradas de vanguardia, y aunque la mayoría tienen el mismo giro también se pueden comparar con empresas con diferente giro pero que utilicen procesos similares.

Entre las principales aplicaciones de ésta herramienta se encuentran:

• Cuando se quieren implementar cambios grandes en la organización.

• Cuando se quiere dar una mejora en la calidad tanto de los procesos como de los productos y servicios para satisfacer las necesidades de los clientes.

• Cuando queremos competir con un nivel más alto y de mayor exigencia.

• Cuando queremos globalizarnos.

Hay diferentes tipos de benchmarking, entre los más comunes tenemos:

1. El benchmarking interno: en donde se comparan los procesos con la misma empresa, unidades de negocio, etcétera.

2. El benchmarking externo: como su nombre lo dice se compara a la empresa con otras empresas, éste a su vez tiene dos tipos el competitivo y el genérico, en el primero se compara la empresa con otras empresas competidoras en su rango y en el segundo se compara la compañía con las mejores compañías competidoras pero a nivel mundial.

3. El benchmarking funcional: que es el que compara la empresa con otras que no sean competidoras pero que se considera líder en un área específica de interés.

La

...