Caso Renault Nissan

Caso 7. RENAULT – NISSAN – The challenge of sustaining change

1. ¿Cuál era la razón para la alianza?

En los 90´s la industria automotriz comienza a observarse fusiones entre importantes compañías para dominar los diferentes mercados. Renault hacia esa época estaba en proceso de recuperación de la fusión que tuvo con Volvo, la cual fue un fracaso. Renault, deseaba aumentar su participación en EEUU, donde tenía el 34% de las ventas. Aunque era fuerte en américa latina y Europa. Por otro lado Nissan poco a poco estaba perdiendo participación en el mercado donde de sus 43 modelos de vehículos solo 4 eran rentables, con presencia en Japón , EEUU y Asia, adicional tenían una gran deuda donde estaban a punto de declararse en banca rota.. Teniendo en cuenta la presencia de cada compañía lo vieron como una fortaleza para aliarse, y competir en todos los mercados, queriendo globalizarse, sin perder la identidad de cada una, proporcionando vehículos de calidad con el beneficio de sus tecnologías.

2. ¿Qué valores estratégicos traía para cada parte?

a. Para Renault los valores estratégicos eran Calidad y Productividad y presencia global.

b. Para Nissan los valores estratégicos eran: Burocracia, relaciones políticas, herencia automotriz de orgullo y débil desempeño.

3. ¿Cuáles eran los problemas más importantes según CEO C. Ghosn?

La diferencia cultural de cada compañía hacia que no fuera fácil la toma de decisiones, por el contrario se diera lugar a procesos más largos e ineficientes. Nissan, venia de una calidad económica, al ser una compañía Japonesa es muy tradicionalista, tenía incentivos por antigüedad no por resultados, poseía un exceso de capacidad instalada aproximadamente de un 50%, falta de creatividad y renovación en sus productos, lentos para el cambio. Renault, con poca experiencia en el mercado global ya que sus clientes fuertes eran en Europa y algo de américa latina.

4. ¿Cuál es su opinión acerca del ajuste entre las dos firmas?

Consideramos que el ajuste que hizo Renault y Nissan a través de la alternativa societaria de Alianza fue muy buena por:

• Ambas empresas buscaban eran salir de la crisis en la que se encontraban sin perder su trayectoria, marca y mercado

• Se encontraban en largas discusiones de cuál podría ser la mejor figura.

• La figura de Alianza les permitía hacer un acuerdo temporal para mantener su identidad separada.

• La Alianza les permitía aprovechar sinergias comunes a través de los procesos desde la ingeniería, fabricación y distribución de los vehículos y transferencia de conocimientos y culturas.

• Estuvieron tranquilos con el acuerdo de participación Renault 36.8% y Nissan 10%.

• La alianza generó un ambiente laboral de confianza y estímulo a los colaboradores a tener una actitud positiva para la planeación y ejecución del plan de restitución de ambas empresas.

• Tenían la posibilidad de pensar hacia el futuro en emprender una negociación de empresa conjunta.

5. ¿Cuáles eran los principales pasos claves para implementar el plan Nissan Revival?

• Mejorar los canales de comunicación, para

...