Debate Dawkins vs arzobispo de Canterbury

Iker Llamosas Noriega

4b

27/febrero /2014

Tarea 5.1

Filosofía del hombre

El debate entre Richard Dawson y el arzobispo es acerca de la naturaleza del ser humano y sus orígenes. Podemos decir que lo que se va a tratar el debate es sobre la eminencia entre los dos grandes filósofos sobre la verdad acerca de la ciencia.

El primer tema se me hizo muy interesante, ya que trata sobre nuestra naturaleza del hombre. Como dice el arzobispo de Canterbury "human beings are the only particular molecular things we know about that talks about the universe". Esto quiere decir que los únicos en el universo que tienen la capacidad de hablar y razonar sobre la existencia de el universo son los humanos, ya que somos capaces de afectar el camino de ese universo en distintas maneras. Hay maneras que se pueden llegar a entender con claridad y hay otras que no. Pienso que el hombre, al ser racional, tiene la habilidad de comentar y afectar de manera directa a la vida espiritual. Esto se debe a que los humanos tienen libertad para decidir sus propios caminos. Para empezar, los seres humanos escogemos la forma de comunicarnos con los demás, por ejemplo el lenguaje. La mayoría de los humanos habla el lenguaje de su región, y con eso, los humanos podemos ser antropogenicos para cambiar nuestra naturaleza.

El señor Dawkins nos explicó como con la simple física, el Señor creó tan simples cosas como las plantas, los animales, y lo más importantes nosotros. Pienso que a Dawkins nos específico que lo que más le sorprende es como pudo crear al ser humano con las capacidades de brincar, oler, respirar, entré otras. Pero nos específico que la capacidad más importante que tiene el ser humano es que puede pensar. Mucha gente tenía duda de como era posible. Por eso Dawkins nos explica y nos comenta que El Señor fue paso a paso, construyendo lo que hoy por hoy se llama selección natural. Esto se convirtió en una selección de procesos para saber como el hombre puede pensar. Resulta que es poco satisfactoria que piensen basar la solución del problema a una inteligencia superior.

Al igual que Dawkins, estoy de acuerdo que hay que creer la verdad, por más subjetiva que sea. Esto lo podemos relacionar con la clase de filosofía del hombre, ya que siempre el hombre busca conseguir llegar a la verdad,por medio de la inteligencia y la voluntad para poder encontrar la libertad.

Uno de los los grandes logros del ser humano ha sido la ciencia, ya que nos han ayudado a solucionar el problema de la evolución. Al igual que el moderador, no estoy de acuerdo que Dawkins haya comparado las leyes de la física para determinar la esencia del hombre. También como dice el arzobispo, la selección natural no nos permite saber ni decir de donde venimos. Para mi, la selección natural nada más nos enseña al respecto de el problema de la conciencia que

...