El fraude de Enron y Worldcom

EL FRAUDE DE ENROM Y WORLDCOM

Resumen ejecutivo

El colapso de Enron Corporation en 2001 es un caso emblemático de fraude corporativo que sacudió los cimientos del mundo empresarial. Este informe analiza el contexto en el que se desarrolló el caso Enron, precisa las prácticas fraudulentas que llevaron al colapso de la empresa y examina las consecuencias posteriores en el entorno contable. Se destacan las condiciones que propiciaron el fraude, incluyendo la opacidad organizativa, las prácticas contables agresivas y la falta de supervisión regulatoria. Además, se presentan las medidas implementadas posteriormente para fortalecer la integridad y la transparencia en los mercados financieros.

Introducción

Enron fue fundada en 1985 como una empresa de energía en Houston, Texas. A lo largo de los años, la empresa diversificó sus operaciones hacia sectores como el comercio de energía, servicios financieros y comunicaciones. Enron se destacó por su rápida expansión y su adopción de innovadores instrumentos financieros, como los derivados financieros, para gestionar el riesgo.

El auge de Enron coincidió con la desregulación del mercado energético en Estados Unidos durante la década de 1990. La empresa aprovechó estas condiciones favorables para expandirse rápidamente y alcanzar una capitalización de mercado que la convirtió en una de las corporaciones más grandes del país, pasando de la posición 141 a la séptima más importante de Estados Unidos, en un lapso de 5 años, de modo que para el 2002, registraron facturación de US$100,000 mm.

Sin embargo, tras una investigación en 2001, se descubrió que Enron había estado involucrada en prácticas contables fraudulentas para ocultar deudas y exagerar sus ingresos. La empresa había utilizado entidades fuera de balance, sociedades de propósito especial (SPE, por sus siglas en inglés), para disfrazar su verdadera situación financiera. Además, los ejecutivos de Enron habían vendido acciones de la empresa mientras ocultaban información crítica a los inversores, perjudicándolos con la perdida por una cantidad de $60 000 millones generado por el desplome de la cotización en acciones Enron.

Sistema de fraude

Las acciones realizadas por Enron para efectuar el fraude contable, así como las condiciones que propiciaron dicha situación, viene sostenido por tres principales aspectos principales  

Estructura Organizativa Opaca

         Enron utilizó una estructura empresarial compleja con entidades fuera de balance, lo que dificultaba la comprensión de sus operaciones financieras, tal estructura corporativa complicaba las auditorías convencionales, lo cual permitía disfrazar la situación financiera real de sus estados financieros.

Prácticas Contables Creativas

Empleó prácticas contables agresivas, como el uso de entidades especiales (SPE), para inflar sus ingresos, ocultar deudas y evadir impuestos. Sirviendo así para mantener las pérdidas fuera del balance general de la empresa, además de, emplearlas en beneficio económico para ejecutivos de la empresa (información asimétrica), al estar relacionadas a la venta de acciones por parte de tales individuos, antes de que se hiciera público las exorbitantes deficiencias contables de esta y por tal, antes del desplome del valor de las acciones de la compañía, pasando de US$90 a $0.60 por acción.

Sostenían una imagen de bonanza económica mediante la exhibición de estados financieros saludables fundamentadas en las auditorías de Arthur Anderssen, una de las firmas auditoras pertenecientes a las Big Five de Estados Unidos, lo cual suponía veracidad dada la reputación incuestionable de la firma, hecho que distaba de la realidad, al punto de revelarse posteriormente la destrucción de información efectuada por la auditora, a fin de encubrir el fraude contable realizado por Enron.  

Falta de Supervisión Regulatoria

La supervisión regulatoria fue insuficiente para detectar y prevenir el fraude contable en Enron, permitiendo que la empresa eludiera la divulgación transparente de información financiera. Esencialmente, en 1993 Enron es excluido del control de Gobierno en cuento a límites de tasas de interés, lo cual permitió la especulación en contratos futuros (Comisión de control de negocios de contratos futuros en comodities). Siendo ello sustancial al tener en cuenta que las operaciones comerciales de Enron dependían de transacciones asociadas a negocios futuros en el mercado energético, funcionando en el sentido de cobrar por ganancias que esperaban tener en el futuro. Sin embargo, la especulación generó perdidas de dinero en tales apuestas a precios futuros, lo cual llevó al colapso de la empresa.  

Relaciones Políticas y Poder en el Mercado

Enron cultivó estrechas relaciones políticas, ejerciendo influencia sobre la formulación de políticas energéticas y obteniendo ventajas regulatorias que contribuyeron a encubrir sus prácticas fraudulentas. Un elemento esencial en ello es la relación con el presidente G.W. Bush, financiando parte de su campaña presidencial, siendo retribuidos la administración de Bush consultaba regularmente a su presidente ejecutivo (de Enron), Kenneth Lay, como asesor en energía. Esto le otorgaba un prestigio considerable y le permitía atraer millones de inversores, incluyendo fondos de pensiones de todo Estados Unidos. En consecuencia, Enron tenía un gran poder político que le permitía influenciar favorablemente la legislación en su beneficio.

Medidas Posteriores al Caso Enron

El colapso de Enron provocó importantes reformas en la regulación financiera, como la Ley Sarbanes-Oxley (SOX) de 2002, que estableció estándares más estrictos para fortalecer los controles internos y cambiar el funcionamiento de las auditorías para empresas cotizadas en bolsa, incluyendo aquellas en NYSE (New York Stock Change) y NASDAQ, supervisadas por la SEC (Securities and Exchange Comission). Mediante esta ley se estableció la PCAOB (Public Companny Accounting Oversight Board) para regular las auditorías, prohibiendo a las auditoras ofrecer ciertos servicios a empresas auditadas y así evitar conflictos de interés. Además, exige a las auditoras no auditar empresas donde altos ejecutivos hayan sido empleados previamente, y mantener registros por al menos 5 años, bajo amenaza de multas y encarcelamiento. Además, las auditoras deben informar a la PCAOB sobre las prácticas contables conforme a los GAAP (General Accepted Accounting Principles).

...