Ensayo caso Comerci. El casino de los derivados

Guadalajara, Jalisco; 11-octubre-2018.

Ensayo sobre caso: Comerci

El casino de los derivados

Artículo de Expansión del 12-nov-2008.

Se habla del manejo de instrumentos derivados por parte del COMITÉ DE RIESGOS de la controladora de Comercial Mexicana, se indica que especularon sobre el tipo de cambio en lugar de enfocarse en utilizar los derivados para cubrir los riesgos de su actividad. Participaron en la operación el DIRECTOR FINANCIERO Francisco Martínez de la Vega y el Tesorero Gustavo Campomanes, se menciona que a finales de 2007 se doblaron las apuestas  a la apreciación del euro y la estabilidad del peso frente al dólar, lo contrario a lo que sucedió.

Se indica que se culpó al Tesorero Campomanes sobre las operaciones, por un lado aseguran que hizo los contratos de derivados a espaldas de la compañía, pero por otro lado existe una serie de inconsistencias ya que el Director Financiero Francisco Martínez de la Vega a pesar que el consejo le pidió cerrar operaciones de derivados ajenas al giro, éste se fue de vacaciones cerrando solo algunas posiciones y dejando un bomba de tiempo, ya que la mayoría de las posiciones seguían abiertas, y las decisiones de cierre o de margen solicitadas por los traders las tomó el Tesorero al no localizar a Martínez de la Vega.

De tener utilidades EBITDA en 2007 por $360 MDP, a raíz de que la jugada saliera toda mal se llegó a una perdida EBITDA $4’136 MDP.

Se menciona que la negociación se basó en TARN (TARGET ACCRUAL REDEMPTION NOTEST) pagarés que incluyen intereses acumulados, los cuales se indica que si el cliente se equivoca en la apuesta la perdida es mayor a su posible utilidad, y al momento en el que Campomanes tomó decisión optó por contratar 2 nuevos TARN, cuando ya se vio perdido al visualizar la situación en la que estaba metida la empresa, se menciona que actuó con la mentalidad del jugador: o todo o nada.

Al tocar fondo con las perdidas y no poder pagar, se acudió al CREDIT SWISS BANK para pedir apoyo en la reestructura, y ahí se dieron cuenta entre sí las instituciones que no eran las únicas con las que COMERCI operaba derivados; los puntos a tratar fueron los cierres de posiciones de derivados y la suspensión de pagos donde pedían concurso mercantil solo para la controladora y solicitaban dejar fuera a COSTCO, RESTAURANTES CALIFORNIA y una INMOBILIARIA quienes operaban saludablemente.

 Se indica que en la negociación, les fueron otorgadas 2 línea para pago a Proveedores por $3’327 mdp para las tres empresas sanas del grupo, por una entidad privada por 327 TARN y con una aportación de NAFIN de 3’000 mdp en fideicomiso; pero aún no se pudo saldar la deuda ni se sabía el valor nocional de los contratos.

Dentro de los factores que influyeron en ese tiempo se habla de las bombas detonadas en la ciudad de Morelia Michoacán además del problema con los bancos, se menciona que se trató de efecto dominó por la crisis hipotecaria que afectó a los Estados Unidos a mediados de setiembre del 2008.

El peso fuerte vio su final con la crisis hipotecaria estadounidense que dejó a los bancos con miles de millones de dólares en pérdidas. “Hubo un pánico generalizado”, y esto generó que el mercado se tambaleara y afectara a otras empresas dedicadas a las exportaciones e importaciones al escasear el dólar para su compra.

Coincido con el comentario de la lectura sobre el papel del gobierno corporativo dentro de una empresa, es mucho más que hacer un comité que opere cuatro veces al año, ya que  implica identificar riesgos críticos, evaluarlos y decidir su revelación al público inversionista. Se menciona que se ha calculado que un consejero independiente tiene que dedicar 36 horas al mes para llegar a una junta de cuatro horas, en lugar de simplemente leer un reporte 15 minutos antes de la reunión. La situación es que queda en entredicho si realmente estaban cubriendo el riesgo o si solamente estaban cubriendo las formas, todos mantuvieron silencio cuando todo iba viento en popa, pero cuando surgieron los problemas se buscó culpable, considero que fue falta de supervisión y dimensionar a que grado se pudo llegar en pérdidas al utilizar este tipo de instrumentos a manera de especulación y no de cobertura.

...