INSTRUMENTOS FINANCIEROS

1. INTRODUCCIÓN1

La teoría financiera vigente se puede descomponer en una serie de principios que

proporcionan la base para comprender las transacciones financieras y la toma de

decisiones en el ambiente financiero. Dichos principios están basados en la deducción

lógica y en la observación empírica. Puede que algunos casos reales no

se ajusten totalmente a lo aquí comentado pero, en todo caso, la mayoría de los

prácticos los considera una forma válida de describir el mundo de las finanzas.

Los cuatro primeros principios atañen al ambiente económico competitivo,

los cuatro siguientes se refieren al valor y la eficiencia económica, y los cuatro

restantes a las transacciones financieras (véase la figura 1).

Fig.1 Los principios de finanzas

2. AMBIENTE ECONÓMICO COMPETITIVO

2.1 El comportamiento financiero egoísta

Este principio parte del supuesto de que, desde el punto de vista económico, las

personas actúan racionalmente, esto es, buscan su propio interés financiero persiguiendo

obtener el máximo beneficio posible. Ahora bien, este principio no niega

la importancia de las consideraciones “humanas”, ni sugiere que el dinero sea

lo más importante en la vida de cada persona. Simplemente señala que, si todo lo

demás da igual, cada parte de una transacción buscará el curso de acción que le

resulte más beneficioso (es evidente que el grado de ambición también cuenta y,

por tanto, hay personas que se conforman con conseguir menos que lo que otras

desean)

1 Para la realización de este epígrafe se han seguido EMERY, Douglas y FINNERTY, John (1991):

Principles of Finance. West Publishing Co. St. Paul (MN). Págs.: 20-38 y KEOWN, Arthur; SCOTT,

David; MARTIN, John; y PETTY, Jay (1996): Basic Financial Management. Prentice Hall. Englewood

Cliffs (NJ). (7ª ed.). Págs.: 15-23

Monografías de Juan Mascareñas sobre Finanzas Corporativas

ISSN: 1988-1878

Principios de Finanzas

3

Claro está, que cada vez que una persona elige un curso de acción determinado,

renuncia a la posibilidad de tomar otro diferente. A esto se le denomina

coste de oportunidad, que es la diferencia entre el valor de la acción elegida y el

valor de la mejor alternativa. El coste de oportunidad es un indicador de la importancia

relativa de una decisión determinada. El decisor elegirá aquél curso de

acción que tenga un mayor coste de oportunidad (es decir, en el que más deje de

ganar).

Así, por ejemplo, el coste del capital de la empresa indica el coste de

oportunidad de los inversores que financian los proyectos de inversión de la empresa,

y al elegir el proyecto que promete generar un mayor valor actual neto

también estamos aplicando la idea de coste de oportunidad.

Otra aplicación del principio del comportamiento financiero egoísta es la

denominada teoría de la agencia2, que analiza el comportamiento individual en situaciones

que implican una relación entre agente y principal, y los conflictos de

intereses entre ambos. Una persona, el agente, es responsable de tomar decisiones

en nombre de otra, el principal, pero aquél perseguirá su propio beneficio

antes que el del principal. Muchos de los contratos que conforman una empresa

pueden ser analizados como relaciones de agencia (relaciones entre directivos y

accionistas, entre accionistas y obligacionistas, entre directivos y obligacionistas,

etcétera).

2.2. Las dos caras de la transacción

En toda transacción financiera existen, al menos, dos partes. Para cada venta habrá

un comprador y para cada compra existirá un vendedor. Y ambas partes seguirán

el principio del comportamiento financiero egoísta buscando beneficiarse

de dicha transacción a costa de la otra parte.

La mayoría de las transacciones financieras tienen lugar debido a una diferencia

en las expectativas acerca del comportamiento futuro del precio del activo

objeto de la transacción. Esto es, el comprador espera que el precio aumente en

el futuro lo que le permitirá obtener una ganancia de capital; el vendedor cree

que el precio tenderá a descender así que deshaciéndose del activo, o bien realiza

un beneficio, o bien evita una mayor pérdida. En el momento de la transacción

ambos creen tener razón, pero con el transcurso del tiempo sólo uno la tendrá.

La mayoría de las transacciones resultan ser juegos de suma cero, esto es,

situaciones en las que un jugador gana sólo a expensas de lo que el otro pierde.

Así, por ejemplo, en una compraventa un mayor precio del producto perjudica al

comprador y beneficia al vendedor; un precio rebajado perjudica a éste último y

beneficia al adquirente. Pero no hay que perder de vista que en el momento de la

transacción ambos creen beneficiarse con la misma, cuando en realidad sólo uno

de ellos se beneficia a costa del otro, claro que en ese momento no se puede

2 Sobre la teoría de la agencia véase Mascareñas, Juan (2007): “Contratos financieros Principal-

Agente”. Monografías de Juan Mascareñas sobre Finanzas Corporativas. En

http://www.ucm.es/info/jmas/monograf.htm

Monografías de Juan Mascareñas sobre Finanzas Corporativas

ISSN: 1988-1878

Principios de Finanzas

4

saber quién es el ganador y quién el perdedor (si ambas lo supiesen no habría

transacción3).

Existen excepciones, pero la gran mayoría de las mismas son resultado de

la política fiscal del Estado que crea situaciones en las que ambas partes pueden

realmente salir beneficiadas. Por ejemplo, una fusión de sociedades puede permitirles

pagar entre ambas menos impuestos que los que pagarían sino se fusionaran.

Lógicamente, las empresas buscarán la forma de pagar menos impuestos,

lo que es consistente con el principio del comportamiento financiero egoísta.

Hay ejecutivos que subestiman este principio cuando piensan, erróneamente,

que son superiores a los directivos de la contraparte de la transacción.

Este comportamiento orgulloso y arrogante, al que se conoce con la palabra

griega hubris4, ha dado lugar a operaciones de adquisición de empresas por las

que se pagó un precio bastante mayor que el que valían (bien porque los directivos

pensaban que el mercado las valoraba mal o porque creían que podían dirigirlas

mejor

...