Inside Job

Este documental explica la controversia que existe entre Wall Street y el gobierno de los EU o la FED (el Banco Central de los EEUU, dirigido por los grandes bancos comerciales privados, y sobre el cual el gobierno, alucinantemente, no tiene ningún control). Incluso narra la traición de Obama que, una vez en el cargo, reclutó a la plana mayor de su gobierno económico entre los cuadros de los grandes bancos, precisamente aquellos que habían provocado la crisis eran los encargados de ponerle solución, en un evidentísimo conflicto de intereses.

Inside Job hace referencia a un robo que se ha producido con ayuda de gente de dentro del sistema financiero. El cajero estaba afectado con los atracadores, era uno de la banda, y les abrió la caja fuerte. Eso es lo que pasó: los encargados de regular y tasar los comportamientos de la banca eran ellos mismos, los banqueros, que habían sido nombrados por los sucesivos presidentes para agradecer las donaciones que les auparon al poder y les mantenían en él lo cual podemos asociar en el plano de que los banqueros en este caso solo velan por sus intereses, sin importarles lo q le suceda a lso demás, mientras ellos sigan gozando de privlilegios los demás sale sobrando.

Esta película me parece que es una buena exposición de los problemas institucionales que llevaron a la crisis. Cómo Wall Street tiene un poder preponderante en el gobierno de EU. Lo que me sorprendió y lo que más me interesó fue lo de los economistas. Si lees sobre Summers, Mishkin, Feldstein, Hubbard, son gente sumamente brillante con PhDs en Economía en las mejores universidades. No sólo eso, pero una vez que terminaron fueron los mejores de su generación y les contrataron como asistentes estas mismas universidades. Demostraron que no solo son inteligentes, sino son capaces de ser de los economistas más citados del mundo. Y entonces, por qué esta gente, tan brillante, ha decidido manchar su nombre, su profesión?

Pues todo por culpa del dinero, ya que deciden utilizar este capital humano para ser consultores freelance, y aquí sigue el problema de incentivos, ya que cuanto más agraden al cliente (las grandes corporaciones), más reports se le encargarán ya que tener el apoyo de ese gran economista vale mucho en el Junta de Directores, y cada vez se hacen más amigos del poder establecido, entonces se empiezan a asimilar en el sistema financiero: consiguen sillones en el Board of Directors, ganancias cuantiosas por más reports, etc. Esto lo podemos comparar con que estos profesionistas perdieron su fin, basándose solo en un fin material, lo cual es algo éticamente malo.

Yo veo el problema de fondo como un problema de incentivos, mientras el dinero sea el único valor intrínseco, va a ser muy difícil regular de manera correcta sin destruir otros incentivos correctos. Y mientras el mundo este gobernado por este único valor, el dinero, seguiremos teniendo un gran problema.

Lo que muestra esta cinta es gente que especuló para obtener beneficios inmediatos para ellos mismos, cobrados en forma de escandalosas bonificaciones, sin pensar en las consecuencias de sus actos (no hay que olvidar que en primer lugar hundieron a las empresas para las que trabajaban). Gente que vendía como buenas unas inversiones y contra las que luego apostaba en los mercados de derivados; gente que trabaja en empresas de rating que calificaba como AAA deudas que sabían incobrables; gente que cobra importantes cantidades por realizar informes o estudios que acaban por concluir lo que más interesa a su empleador; gente que debería haber sido tratada.

Podemos hacer un gran enfoque en el punto anterior, ya que analizándolo con el curso podemos observar como estos banqueros solo vieron a los demás (en este caso la sociedad) como un simple medio, no como fin, ya que lo que mas les preocupaba, era su beneficio personal, sin darse cuenta de las grandes consecuencias de sus actos, se podría decir que fueron éticamente malos, ya que afectaron a la bolsa mundial, dejando sin trabajo y sin hogar a miles.

La responsabilidad de las empresas se perdió en este periodo principalmente por la gente que lo maneja, puesto que desde lo mas alto delos bancos de inversiones de las empresas e influenciadas para recibir mas dinero, perdiendo el fin que los unia como empresa y como sociedad, buscaron nuevos ngocios solo buscando un bien pernal, mas por el dinero que or la ideología de la empresa.

A mi parecer, este documental, no tiene como objetivo contar una biografia detallada acerca de la crisis, mas que nada pienso que su principal objetivo es crear una conciencia en la sociedad de que lo realmente importante es ver siempre el bien comunitario y no solo el personal, ya que todos formamos parte de una sociedad, que es como una pirámide, en dode si un peldaño esta mal construido, la pirámide se viene abajo.

Recordemos que la familia es la base de toda sociedad, ya que en ella se empiezan a dar las primeras enseñanzas acerca del buen comportamiento, para después aplicarlos en sociedad; me atrevo a decir que las familias de estos defraudadores, no tenían buenos cimientos éticos, ya que de haberlos tenido, otra situación hubiera sido.

La crisis financiera pudo haber sido evitada. La crisis financiera pudo haber sido prevista. Casos de pura avaricia como Enron, Barings Bank o Parmalat nos estaban transmitiendo señales de que ni siquiera nos encontrábamos bajo un sistema capitalista; ni siquiera bajo el capitalismo anarquista de Adam Smith.

Es realmente impresionante y espeluznante comprobar hasta que punto eran conscientes de la peligrosidad de esta amenaza global, y no solo hicieron nada para frenarlo, sino que además sacaron partido asegurando los fondos y recibiendo grandes cantidades de dinero cuando estos colapsaron.

La

...