Método de Criterios Múltiples

Método de Criterios Múltiples

(en base al Texto: “El Modelo General de Priorización y Selección de Proyectos” de Angel Sciara)

Introducción

El problema de la asignación eficiente de los recursos económicos escasos es lo suficientemente complejo para ser resuelto mediante rigurosas y complejas fórmulas matemáticas de las que se obtendrían cálculos precisos. Es por ello que en lo que sigue no se pretende ofrecer un modelo y un procedimiento de priorización y selección de proyectos automático e infalible, sino un procedimiento pragmático que contribuya con información para un toma de decisiones más eficiente en función de los objetivos perseguidos. Esto significa que los criterios de evaluación son elementos que informan sobre las respuestas que los proyectos, dados sus atributos, dan  a los objetivos de la política vigente, pero pueden no ser los únicos datos que los tomadores de decisiones juzguen necesarios considerar. Otros elementos que se salen del marco técnico-económico tienen a veces un gran peso en la decisión final.

Es oportuno recordad que la selección de proyectos de inversión en un contexto de programación de desarrollo, es en última instancia, privativa de la autoridad decisoria y no resuelta por los evaluadores, quienes sólo producen información para colaborar con los tomadores de decisiones para que se equivoquen lo menos posible.

Son estos últimos los que poseen y pueden disponer no sólo del conocimiento de las implicaciones políticas y sociales de los objetivos del desarrollo y mayores consideraciones sobre la capacidad financiera par alcanzarlos, sino también de información sobre el comportamiento de los distintos actores sociales involucrados ante determinadas medidas, así como impactos intangibles que los proyectos pueden tener (problemas de defensa nacional, de geopolítica limítrofe, etc.)

El papel del analista evaluador, entonces, es el de presentar la información generada de la forma más desagregada y entendible, estableciendo con confiabilidad los resultados que se obtendrían con cada uno de los proyectos analizados, dados los objetivos explícitos del desarrollo y las restricciones conocidas para alcanzarlos. Es esto lo que se consigue con la metodología expuesta en este punto, al permitir estimar, sistematizar y agregar los impactos de los proyectos de inversión sectorialmente homogéneos (o distintas alternativas de un mismo proyecto), pero la decisión final de los proyectos que se realizarán; esto es, la selección del subconjunto más eficiente, debe surgir del análisis, discusión y confrontación del conjunto de información disponible (la brindada por la evaluación y la privativa de la autoridad política) que efectúen los tomadores de decisiones.

El modelo

Actuando los proyectos de inversión como instrumentos de política económica, sus ventajas y desventajas se determinan en función de los objetivos perseguidos: en consecuencia, se puede identificar tantas ventajas y desventajas como objetivos existan. Un aporte positivo a uno de los objetivos se considerará una ventaja o beneficio, y uno negativo será una desventaja o costo.

La priorización y selección de proyectos, requiere de una evaluación que consiste, precisamente, en establecer la contribución neta de los proyectos a los objetivos estratégicos y de política definidos por la autoridad política. Una correcta evaluación de un proyectos de inversión se efectúa cuando los beneficios y costos que se le imputan al mismo sean los que efectivamente le corresponde. Ello se consigue comparando el valor de las variables pertinentes en la situación prevista “con proyecto”, respecto a la situación prevista “sin proyecto”.

Para acometer este proceso es necesario responder a cuatro preguntas básicas:

1. ¿Cuáles son los objetivos de la estrategia para el desarrollo?
2. ¿Cómo medir los aportes que los proyectos de inversión por sus atributos, realizan a los mismos?
3. ¿Cómo homogeneizar la medición de las contribuciones para poder operacionalizarlas?
4. ¿Cómo incorporar las diferentes relevancias asignadas por la política económica a cada objetivo?

El primer interrogante se refiere al problema de la direccionalidad de la política económica, el segundo a la definición de los criterios relevantes, el tercero a la búsqueda de una unidad de medida común y el cuarto, a la fijación de ponderaciones para los criterios de priorización en base a la importancia de los objetivos.

Las variables básicas de la metodología son, entonces, las siguientes:

1. En primer lugar determinar cuáles son los objetivos de la política económica. Estos tiene que ser autonamente establecidos por el país, siendo inaceptable que puedan existir, conjuntos de objetivos normatizados, válidos para todo lugar y tiempo.

1. En segundo lugar se definen las variables claves del modelo, denomindo:

Pi : a los proyectos independientes que se obtiene del inventario de proyectos de inversión.

Cj : a los criterios que reflejan la estrategia y los objetivos del desarrollo (j=1.......m). Un criterio está formado de un indicador del efecto deseado y una regla de imputación del carácter positivo o negativo de los valores que el mismo tome en cada Pi.

Rij : al rango en que se ubique cada Pi según el valor de cada Cj.

Kj : a las ponderaciones para cada Cj, definidas en función de los pesos asignados por los decidores a cada objetivo.

RijKj : al rango ponderado por la priorización de objetivos establecidos.

Con estas variables y parámetro, definidas unas y estimados los otros, se procede secuencialmente de la siguiente manera:

1. Para cada Pi se calcula el conjunto de Cj, cuantificando así los atributos del proyecto.
2. Según el valor de los Cj a cada Pi, se le asigna los Rij. Los Cj se definen por una regla básica de imputación de eficiencia absoluta: por ejemplo, cuanto más alto sea el valor del indicador, mayor será el mérito del proyecto en alcanzar el objetivo que refleja el Cj. La unidireccionalidad de todos los criterios parece ser conveniente para evitar confusiones operativas., razón por la cual algunos indicadores tendrán que utilizarse cuantificando la recíproca de su definición natural. Al tener cada Cj estimado para todos los Pi se asigna al menor (mayor) valos de Cj el menor (mayor) rango Rij. Si i:1..........n, el menor rango es 1 y el mayor es n.
3. Los tomadores de decisiones establecen el vector de ponderaciones Kj, adjudicando pesos diferenciales según las prioridades asignadas a los objetivos de la política económica. Evidentemente, si todos los objetivos son de igual relevancia todos los pesos son la unidad (Kj = 1)
4. Los rangos asignados en b, se ponderan por el vector de los Kj, obteniéndose los rangos ponderados RijKj
5. Para cada Pi se suman los rangos ponderados procediendose al ordenamiento de ellos en función de los valores de la sumatoria de los RijKj.

Buscando practicidad en el procedimiento, toda la información puede tabularse en forma matricial en formatos diseñados al efecto, obteniéndose una matriz de indicadores, otra de rangos simples y una final de rangos ponderados. Así si se colocan los proyectos (Pi) como filas y los criterios (cj) como columna se tiene

Matriz de indicadores

Criterios

Proyectos.....................C1  .......C2................................................Cm                    

...