Pensamiento Sistemico Toyota
Enviado por wizanazul • 3 de Abril de 2013 • 1.268 Palabras (6 Páginas) • 1.593 Visitas
ANALISIS DEL ARTICULO “PENSMIENTO SISTEMICO TOYOTA”
En los años ochenta, se revoluciono la calidad en todo el mundo, empresas Americanas, querían saber los secretos de las empresas Japonesas, las empresas Japonesas crecían en el mercado debido a sus productos de calidad y bajos precios. Pero a diferencia de lo que se cree, el mejoramiento de la calidad no inicio en Japón, solo ellos la dieron a conocer; los Japoneses eran muy malos en sus sistemas de producción (la segunda guerra mundial, la perdieron debido a sus rifles de mala calidad), se dieron cuenta que necesitaban calidad, antes que productividad y escucharon a los Americanos Deming y Juran. Apostaron al cambio, la calidad fue una ola pasada, asi que, ¿Cuál es la nueva ola en las empresas? Se trata del “pensamiento sistémico” o “empresas inteligentes”, se trata de un nuevo modelo integrador de los procesos gerenciales y productivos.
A lo largo del siglo pasado, se abordan ideas interesantes e innovadoras para mejorar la productividad en las empresas. El éxito alcanzado por los japoneses en varias de sus industrias fue tal, que los empresarios Americanos empezaron a copiar las técnicas, dejando a un lado, haspectos de su cultura. Representantes Americanos empezaron a estudiar y a fomentar el furor Japones, William Ouchi, que presentó en sus trabajos: “Teoría Z. Cómo pueden las empresas hacer frente al desafío japonés” (1982) y “Sociedad M. Mayor competitividad a través del trabajo en equipo”. (1986). El otro fue Tom Peters (junto con R. Waterman y N. Austin) con sus trabajos: “En Busca de la Excelencia. Lecciones de las empresas mejor gestionadas de los EEUU. ” (1982), y “Pasión por la Excelencia. Características Diferenciales de las Empresas Líderes”, (1985). ¿Pero esa era la respuesta para competir con las empresas Japonesas?
Peters, con la idea de no copiar a las empresas Japonesas, empezó a estudiar empresas Americanas de EXCELENCIA, definiendo excelencia como “empresas en continua innovación y con resultados consistentes”. Asi las empresas Americanas empezaron a crear sus métodos, consientes que el análisis era esencial a la hora de abordar la producción. Es por ello que se identificaron lo que se consideran los “OCHO ATRIBUTOS” de las empresas sobresalientes1, que resultaron:
1. Énfasis en la acción (sacar adelante las cosas);
2. Proximidad al cliente;
3. Autonomía e iniciativa;
4. Productividad contando con las personas;
5. “Manos a obra” eficazmente;
6. Zapatero a tus zapatos (centrarse en lo que mejor saben hacer);
7. Estructura sencilla y staff reducido;
8. Tira y afloja simultáneo (centralización descentralización a la vez).
Peters empezó a estudiar la excelencia en las empresas, incorporando ideas como: “gestión itinerante” los “skunks”, que designa a individuos que emprenden una actividad creativa, de rápida evolución, al margen de los sistemas formales de la empresa, que suelen formar equipos reducidos que se disuelven una vez cumplida su misión. También le otorgan una atención especial al tema de la innovación. La innovación se volvió clave en los estándares de las empresas Americanas encontrando asi un nuevo modelo de produccion. Pero todos esos modelos solo ayudaron en un corto plazo a las empresas. Siendo la respuesta muy diferente.
El pensamiento sistémico & pensamiento analítico.
Ya hemos hablado un poco sobre los antecedentes que nos trajo la primera ola, la hola de la calidad, ahora hablemos un poco lo que nos trae la nueva ola, esta ola es la del pensamiento sistémico, la que nos ayudara a humanizar la empresa, ya nuestro empleados no serán meras estadísticas de calidad o de mejoramiento, si no que serán parte de la empresa.
El pensamiento sistémico, trata de ver la complejidad de los sistemas uniendo los diversos pensamientos, creativo, analista y holístico. Para entender las partes de un todo y poder solucionar problemas.
La única desventaja que se encuentra con el pensamiento sistémico, que los resultados se logran ver a largo plazo, al contrario
...