Práctica de Estadística Aplicada a la Gestión

[pic 1][pic 2]

              [pic 3]

Práctica de Estadística Aplicada a la Gestión

TEMA N° 6: Pruebas de hipótesis para dos muestras independientes[pic 4][pic 5][pic 6]

1. Entre 198 fumadores que se sometieron a un programa de “atención sostenida”, 51 ya no fumaban después de seis meses. Entre 199 fumadores que se sometieron a un programa de atención estándar”, 30 ya no fumaban después de seis meses (según datos de Intervención de cuidados sostenidos y abandono del hábito de fumar después del alta hospitalaria entre adultos hospitalizados”, de Rigotti et al. Revista de la Asociación Médica Estadounidense, vol. 312, núm. 7). Queremos usar un nivel de significancia de 0.01 para evaluar la afirmación de que la tasa de éxito para dejar de fumar es mayor con el programa de atención sostenida.

1. Se obtiene una muestra aleatoria simple de ocupantes del asiento delantero involucrados en accidentes automovilísticos. Entre 2823 ocupantes que no usaban cinturones de seguridad, 31 murieron. Entre 7765 ocupantes que usaban cinturones de seguridad, 16 murieron (según datos de "¿Quién quiere bolsas de aire?" de Meyer y Finney, Chance, vol. 18, núm. 2). Queremos usar un nivel de significancia de 0.05 para probar la afirmación de que los cinturones de seguridad son efectivos para reducir la mortalidad. ¿Que sugiere el resultado sobre la efectividad de los cinturones de seguridad?

1. En un ensayo diseñado para evaluar la efectividad de la aspirina en la prevención de enfermedades cardiacas, 11,037 médicos varones fueron tratados con aspirina y 11,034 médicos varones recibieron placebos. Entre los sujetos en el grupo de tratamiento con aspirina, 139 experimentaron infartos al miocardio (ataques cardiacos). Entre los sujetos que recibieron placebos, 239 experimentaron infartos al miocardio (según datos del "Informe final sobre el componente de aspirina del estudio de salud de los médicos en curso", Revista de Medicina de Nueva Inglaterra, vol. 321: 129-135). Use un nivel de significancia de 0.05 para evaluar la afirmación de que la aspirina no tiene efecto sobre los infartos al miocardio. Según los resultados, ¿parece que la aspirina es efectiva?

1. Muchos estudiantes han tenido la desagradable experiencia de entrar en pánico en un examen porque la primera pregunta era excepcionalmente difícil. Se estudió la disposición de las preguntas de examen en cuanto a su efecto sobre la ansiedad. Las siguientes puntuaciones son medidas de “ansiedad debilitante en exámenes”, que la mayoría de nosotros llamamos pánico o bloqueo (según datos de “Disposición de artículos, características de entrada cognitiva. El sexo y la ansiedad ante los exámenes como predictores del rendimiento en el examen” de la revista de educación experimental, vol. 52, núm. 4). ¿Hay suficiente evidencia para apoyar la afirmación de que las dos poblaciones de puntuaciones tienen diferentes medias? ¿Hay suficiente evidencia para respaldar el argumento de que la disposición de las preguntas de examen tiene un efecto en la puntación? ¿La conclusión se ve afectada si el nivel de significancia es 0,05 o 0,01?

1. Un estudio sobre el uso del cinturón de seguridad involucro a niños que fueron hospitalizados después de choques automovilísticos. Para un grupo de 123 niños que usaban el cinturón de seguridad, el número de días en unidades de cuidados intensivos (UCI) tiene una media de 0.83 y una desviación estándar de 1.77. Para un grupo de 290 niños que no usaban el cinturón de seguridad, el número medio de días pasados en las UCI es de 1.39 y la desviación estándar de 3.06 (según datos de "Morbilidad entre las víctimas de accidentes de vehículos motorizados pediátricos: la eficacia de los cinturones de seguridad" Osberg y Di Scala, Revista Estadounidense de Salud Pública, vol. 82, núm. 3). Use un nivel de significancia de 0.05 para probar la afirmación de que los niños que usan cinturones de seguridad tienen un tiempo medio menor en una UCI que la media de los niños que no usan cinturones de seguridad. ¿Qué conclusión importante sugieren los resultados?

1. Un Gerente está interesado en evaluar la efectividad de un programa de incentivos en la producción de vestidos en una fábrica. Para tal efecto, seleccionó a 26 operarios para que trabajaran siguiendo el plan tradicional (T) de incentivos, y por otro lado, seleccionó a otros 26 operarios a quienes pusieron a trabajar con el nuevo plan de incentivos (N). El programa duró 10 días y a continuación se presentan el número de trajes confeccionado por cada operario, en cada uno de los planes:

Los salarios por hora para ambos grupos eran iguales; la diferencia la hacía el plan de incentivos. ¿Se puede concluir que el nuevo plan de incentivos es más eficiente y productivo que el tradicional? Sea alfa = 0.05.

...