Resumen: La conexión Birmania de Pepsi

Resumen     La conexión Birmania de Pepsi

PepsiCo una empresa dedicada a la elaboración de bebidas refrescantes, invierte en Birmania ocasionando de manera directa uno de los tantos sustentos económicos del  régimen militar de aquel país, sin embargo el 23 de abril de 1996 pésico decide vender su participación del 40 % esto por diversas presiones provenientes de su país Estados unidos (estudiantes de Harvard , otras universidades  y accionistas) , a pesar de esto la empresa no retiro su licencia de 10 años la cual permitía que la embotelladora de Birmania siguiera distribuyendo sus productos y generando de manera directa la principal fuente de ingresos de Thein Tun quien era amigo intimo de los generales de SLORC, y esta relación entre TUN y la junta militar fue uno de los principales factores por la cual la compañía pepsico había escogido  a este personaje como su socio, en el mundo de os negocios se deben escoger socios estratégicamente, pero sin  romper la ley o la moralidad, aun así esta empresa decide tomar esas acciones y tiempo después trata de enmendar el problema  con una política llamada intervención constructiva según ellos esa era la mejor forma de que los militares  instituyeran reformas, pero evidentemente el régimen militar no modificaría su proceder, muy a su pesar y después de varias presiones por fin la empresa decide retirarse del país.

Conclusión: Es lamentable que empresas tan grandes como PésiCo aun sabiendo las condiciones  de vida en aquel país, optara por invertir en Birmania, y estando consientes de que esto favorecería directa o indirectamente  al régimen militar,  sin embargo lo atractivo de la invitación hecha por aquel país donde la mano de obra era barata y las condiciones humanas lamentables , no hizo recapacitar  la decisión de la   empresa y paso por alto la moralidad, los derechos humanos entre otros factores, lo cual hace reprobable su actuar.

Por lo tanto considero que la empresa si tenía una obligación moral de deshacerse de sus activos ya que si no lo hacia seguiría apoyando al régimen de forma directa o indirecta, por otro lado  no creo que tenga la obligación moral de retirar su marca de Birmania ya que se firmo un contrato por 10 años el cual se debe respetar  y este es manejado ahora por la empresa embotelladora  de la cual thein turn tiene el 100 % de acciones , la marca solo está presente en aquel país sin tener activos o mano de obra contratada por la empresa.

...