Teoría Y Práctica En El Campo De La Economía Y La Administración

ENSAYO

Hacia Una Redefinición Del Concepto De Organización

Crítica epistemológica a algunos de los conceptos que conforman la teoría administrativa en relación con las organizaciones.

Fernando Cruz Kronfly

Presentado por:

HOLMAN ANTHONY MONTERO LUNA

COD: 1251228

Docente:

MSc. RICARDO ALONSO MELENDEZ

UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER U.F.P.S

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS

ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA

2015

BIBLIOGRAFÍA

Cruz Kronfly, F. (2000). De lo Humano Organizacional. Universidad del Valle. Comité de publicaciones Facultad de Ciencias de la Administración. Santiago de Cali.  

La búsqueda de un conocimiento mayor a lo ya conocido, fue lo que en primera instancia deduzco, llevó al Profesor Cruz Kronfly al desarrollo de esta investigación. Que lleva al lector en un viaje cómodo y placentero por los interminables pasillos de conocimiento teórico administrativo y organizacional. Sobreentiendo en gran medida su preocupación y afán por llevar las fronteras del conocimiento teórico organizacional cada vez más lejos, también su malestar con la transposición ideológica de términos de otras ramas del conocimiento y su aplicación desatinada a las teorías administrativas.

Transposiciones que generan un daño irreparable en la academia y tergiversan el futuro desarrollo del estudio de las organizaciones y la comprensión de su movimiento, tanto en lo teórico como en lo práctico. Tomando conceptos propios de la mecánica, la física, las matemáticas, la biología, la psicología, etc., para tratar de dar una explicación a la organización siendo este un ente social complejo, dinámico, abierto y conflictivo. Dávila (2001). Y es esto lo que más se elude en la mayoría de las teorías organizacionales ese afán de dar explicación sin dar con la razón.

Lo complejo, dinámico y conflictivo del ser humano, dificulta aun más la  migración,  no solo de los conceptos sino la aplicación práctica de dichos conceptos en la organización. Hablar de proceso mecánico y elemento del sistema, como también de engrane del proceso productivo u órgano del sistema, denigran a la persona al nivel de herramienta que solo puede ser efectiva en su área específica o en funciones especializadas. Es decir se define a la organización como ente social y no se entiende como tal, sino como un medio para la consecución de un objetivo fuera de él.

 Mas allá de vagamente tratar de dar una explicación del problema Cruz Kronfly ahonda en la búsqueda de posibles soluciones que lleven dicha frontera del conocimiento más allá en el horizonte infinito.

Una de las soluciones que se proponen es el de separar la alusión de la ilusión, y mantener el pensamiento crítico del propio trabajo, por parte de futuros investigadores y generadores de nuevas teorías. Para evitar generar el concepto de verdad en los trabajos que van en búsqueda de ella. Y aun así después de llegar a la verdad, seguir en búsqueda de la siguiente estación, ya que dicha verdad solo será así en ese tiempo y espacio.

La siguiente es la transposición responsable de los conceptos, ya que no es delito decir que la organización es un sistema vivo, que muta y se ve afectado por factores externos e internos, todo esto tomado de las ciencias naturales en base al proceso funcional, pero si es una irresponsabilidad académica creer que dicha explicación del “como” explica el “que es”. No hay que olvidar nuevamente que la organización es un ente social y es por eso que es más importante el estudio de los factores sociales, de comunicación y de resolución de conflictos; que pensar en procesos eficientes en los tiempos de producción que esclavizan al ser humano.

La invitación al compromiso de la academia por llevar el estudio de las teorías administrativas a fondo, no solo las actuales sino también las clásicas e intermedias, evitando así la reproducción mecánica de los contenidos de dichas teorías y la transmisión de esa información sin alma ya que no encuentra nido en las mentes de los estudiantes y pasan nada más que como tema de estudio para la evaluación de un periodo de tiempo y se pierden luego en fotocopias olvidadas en los estantes.

Igualmente agradeciendo la invitación del Profesor Cruz Kronfly, hacía la crítica de todo concepto que caiga en nuestras manos, para así hacer parte de esa búsqueda incansable de conocimiento y comprensión no solo de los temas que competen a la administración sino a todos los conocimientos en general. Es así como muy respetuosamente hago por mi parte una crítica al artículo que tan maravillado me ha dejado.

Y al igual que con el Profesor Dávila en su definición de la organización como ente social creado por los humanos, tampoco estoy de acuerdo con la determinación del Profesor Cruz Kronfly en ver el génesis del proceso organizacional en los parámetros de la empresa o de un espacio físico con razón social e intereses capitalistas y en el tiempo contemporáneo a la revolución industrial y posteriores hasta el día de hoy.

Las razones son muchas pero quiero defender mi posición con las evidencias arqueológicas en canteras y pinturas rupestres, donde se muestra un desarrollo primario de organización por parte de los primeros homínidos, desarrollo, que permitió el avance de la especie hacia las primeras aglomeraciones sociales, que fueron evolucionando hacia los primeros procesos sociales, de los que cita el autor varios.

...