Trabajo individual. Liderazgo

TRABAJO INDIVIDUAL 1

Raquel Lafarga

Eres el líder de una expedición de montañismo que está varada en el desierto. La expedición incluye una familia de seis que tiene una deficiencia de vitamina genéticamente causada. Los riñones de algunas personas contienen grandes cantidades de esta vitamina. Hay una de esas personas en tu grupo. La única forma de salvar las vidas de los seis miembros de esta familia es extraer uno de los riñones de este hombre para que se puedan obtener las vitaminas necesarias. El hombre no morirá si haces esto, pero su salud se verá comprometida. El hombre se opone a este plan, pero tú tienes el poder de hacer lo que creas conveniente.

1.-) Reformule el problema, de la manera lo más objetiva posible.

Hay una expedición de montañismo varada en el desierto. 6 miembros de una familia que componen esta expedición tienen una deficiencia de vitamina. Hay ciertas personas que contienen mucha vitamina en los riñones, y justo una de ellas está en la expedición. Para salvar a los 6 miembros de la familia se tiene que extraer el riñón a la persona que contiene las vitaminas, pero se opone a hacer esta intervención. Si el riñón es extraído el donante vivirá, pero le afectará perjudicialmente a la salud.

2.-) Colocándose en la posición que el problema plantea, y también en el de los otros sujetos existentes en el dilema en cuestión, indique el posible punto de vista de cada uno de ellos y el problema moral al que se están enfrentando.

En este problema podemos observar cuatro puntos de vista. Primero el líder de la expedición, quien tiene que tomar la decisión mas importante. Él tiene que decidir que será mejor, dejar que mueran 6 personas por no querer ser el responsable de una salud comprometida de una persona que ni siquiera se ha ofrecido o dejar que las 6 personas mueran para no tener que tomar ninguna decisión. Luego tendríamos el punto de vista de los 6 miembros de la familia que, obviamente, solo pensarían en ellos mismos y en su familia y verían que la solución más idónea seria que la otra persona se sometiera a la intervención, aunque fuera contra su voluntad. La persona que tiene las vitaminas en el riñón sería el tercer punto de vista, y él, al contrario que la familia no quería someterse a la intervención porque pensaría en él y en su futuro, que cambiaría completamente si aceptara donar el riñón. Y finalmente tendríamos a la resta de personas que forman parte de la expedición, el cuarto punto de vista. Ellos podrían pensar lo mismo que la familia, que el posible donante o incluso que el líder, al no saber que hacer.

3.-) ¿La actuación del sujeto estará condicionada por sus valores personales? ¿Hasta qué punto cree que esto le afectará?

Yo creo que, en un principio, como muchos en una situación de pánico, el líder del grupo actuaria de manera instintiva y tomaría una decisión en base a la pregunta más simple ¿Cómo consigo el mal menor? Obviamente, suponiendo que el mayor mal es la muerte, la líder operaria al no donante en contra de su voluntad porque pensaría que así evitaría el máximo mal al mayor número de personas.

...