CUAN POCO ÉTICO ES USTED

¿CUAN POCO ÉTICO ES USTED?

Muchas veces los grandes ejecutivos toman decisiones poco éticas y ni siquiera se dan cuenta.

La mayoría de nosotros cree ser ético e imparcial. Creemos ser buenos tomadores de decisiones capaces de evaluar de manera objetiva a un candidato, a un empleado o a un posible socio comercial, y así llegar a una conclusión equitativa y racional que satisfaga nuestro interés y los de la organización. Estudios psicológicos constantemente ponen a descubierto sesgos inconscientes que se oponen a nuestras intenciones. La prevalencia de tales prejuicios sugiere que incluso la persona mejor intencionada permite, sin darse cuenta, que pensamientos y sentimientos inconscientes influyan sobre decisiones aparentemente objetivas. Este artículo analiza cuatro fuentes que explican las decisiones poco éticas involuntarias: formas implícitas de prejuicio, sesgos que favorecen a nuestro grupo de pertenencia, conflictos de interés y la tendencia a exagerar nuestros meritos.

EL PREJUICIO IMPLÍCITO: SESGO QUE SURGE DE CREENCIAS INCONSCIENTES.

La mayoría de la gente con una disposición imparcial se esfuerza por juzgar a los demás de acuerdo con sus meritos. La investigación muestra que con frecuencia ese juicio se basa en estereotipos y actitudes inconscientes o prejuicios implícitos. Lo que hace que el prejuicio implícito sea tan común y persistente es que se origina en la mecánica fundamental del pensamiento.

El prejuicio implícito nace de la tendencia habitual e inconsciente a hacer asociaciones, se diferencia de las formas conscientes del prejuicio tales como el racismo o el sexismo explicito.

FAVORITISMO INTRAGRUPAL: LOS SESGOS QUE FAVORECEN A SU GRUPO

El favoritismo intragrupal equivale a dar puntos extras a los miembros del grupo. Mientras la discriminación contra los que son diferentes es considerada poco ética, ayudar a la gente cercana suele ser visto de manera favorable. Piense en el número de empresas que incentivan esto al ofrecer bonos de contratación a los empleados que recomienda a sus amigos para oportunidades de trabajo. En estados unidos son mas proclive a rechazar la solicitud de préstamo hipotecario de una persona de raza negra que la de una de raza blanca, aunque se trata de de solicitantes igualmente calificados.

El costo ético es claro y debería ser razón suficiente para preocuparse del problema. Pero ese sesgo inadvertido produce un efecto adicional: erosiona los resultados financieros. Los prestamistas que discriminan de esta forma incurren en costos de deuda morosa que podrían haber evitado si sus decisiones hubieran sido mas objetivas. En un contexto diferente, las empresas podrían tener que pagar un costo real por la contratación de gente que solo fue admitida porque el responsable por el reclutamiento se dejo influenciar por el favoritismo intragrupal.

EXAGERACIÓN DE LOS

...