Clase I .Seminario Carlos Dante García. EOL Lectura Y Destino De Un síntoma En La Cura Analítica. "Del Escuchar Al Leer" Por Carlos Dante García

Clase I .Seminario Carlos Dante García. EOL

Lectura y destino de un síntoma en la cura analítica.

"Del escuchar al leer"

por Carlos Dante García |

Vamos a comenzar un nuevo ciclo de Seminario. Creo que éste es el número catorce o quince años que doy seguido el seminario. Y éste es el primer año que este Seminario va a tener algunas características muy particulares, tanto por lo que yo voy a proponer como trabajo del Seminario como lo que voy a proponer como actividades para algunas personas que participen del Seminario, como también lo que se va a producir en la sala, dado que a Ricardo Vila se le ocurrió filmar la actividad del Seminario, que tampoco sabemos como va a salir, espero que no esté todo el tiempo la cámara sobre mí sino que también participe la gente del Seminario al respecto. Pero es una condición distinta porque todos los años se grababan las clases y este año se comienza a desplazar hacia otro ámbito.

Les decía que va a tener este año características distintas. ¿Por qué características distintas? Porque voy a comenzar a desarrollar un planteo que se ha desarrollado en el psicoanálisis pero que todavía no se han extraído las consecuencias del planteo que se ha hecho en el psicoanálisis sobre la problemática de la lectura. Digo sobre la problemática porque la problemática o la cuestión de la lectura es por demás compleja. Para comenzar a introducir el tema hoy les digo que Lacan no considera que la práctica del psicoanálisis sea una práctica del escuchar solamente. Lacan plantea que la práctica del psicoanálisis del lado del analista, su función, es escuchar en la primera época de su enseñanza, de hecho él tiraba y revoleaba en su Seminario algunas orejas de elefante como llaveros, y decía para hacerles abrir supuestamente y provocar las orejas de los analistas.

Generalmente uno interpreta que la práctica del psicoanálisis en la función del analista es escuchar y que eso es interpretar. Lacan poco a poco en su enseñanza va desplazando el acento del escuchar al leer, es decir, Lacan va a considerar que la función del analista va a ser el leer. De hecho, una de las definiciones que va a dar de la interpretación es que el analista lee de una manera diferente a como lee el paciente. Ya vamos a volver a esta referencia.

Y la lectura va cada vez más a cobrar peso en textos por demás complejos, en Lacan como “Lituraterre”, “El Atolondradicho”, o cuando comienza a abrir la perspectiva del sinthome.

Digo que a esta perspectiva del psicoanálisis no se le ha prestado atención, sí se le ha mencionado. De hecho voy a darles como primer referencia del trabajo del Seminario un capítulo que estamos trabajando con un grupo de gente hace ya un tiempo, un capítulo del Seminario “Donc, o la lógica de la cura” de Miller, Capítulo XV que tiene por título “Cómo se inician los análisis”, y un apartado de ese capítulo tiene por subtítulo “Leer el inconsciente”, y la lectura del inconsciente tiene como requisito varios aspectos respecto de lo que pueda aportar el paciente para leer el inconsciente. Uno de esos aspectos –lo enuncio- es el requisito de que el paciente aporte un texto a leer que va a ser el texto del síntoma, sin el requisito del texto del síntoma no hay posibilidad de análisis, hay posibilidad de encuentro con el analista, de entrevistas con el analista pero no del desarrollo de un análisis, porque si no hay texto a leer del síntoma no hay síntoma analítico o analizable. Pero no solo este es el requisito, dije que es un primer requisito.

El segundo requisito y lo pongo así como requisito porque Miller lo enuncia bajo la forma de que el paciente debe ser capaz de, capaz de aportar un texto del síntoma, alguien por ejemplo –para captar la dimensión del capaz- se puede quejar, quejar de su pareja, quejar de su trabajo, quejar de que no puede salir a la calle, quejarse de que está angustiado, pero en ningún caso en eso aportaría un texto del síntoma para leer. Y el quejarse de no poder salir a la calle, no poder hacer tal cosa, sabemos que Freud lo ubicaba del lado de la inhibición, del lado del no poder, no del síntoma. Freud, como Lacan requería el texto del síntoma para la posibilidad de que se inicie un análisis. Entonces el aporte del texto del síntoma, ¿es fundamental para qué? Para que se pueda leer, para que el paciente pueda leer, otro de los requisitos es que el paciente lea de diversas maneras. Cuando un paciente lee de una sola manera la mayoría de la gente dice que es un obsesionado, no puede pensar en otra cosa, no puede hablar de otra cosa. Entonces cuando no hay variación de lectura de aquello de lo cual se queja tampoco puede haber análisis, no sólo del lado del analista sino también del lado del paciente. Esto ya lo vamos a trabajar en detalle, pero voy introduciendo la problemática del leer.

Yo venía trabajando esta cuestión del leer cuando me encontré con una conferencia de Miller que se llama “Leer un síntoma”. En ese texto, yo creí que leer un síntoma tenía que ver con estas cosas que ya venía considerando, resulta que no, que “Leer un síntoma” era una conferencia dada por Miller para promover y dar el marco de elaboración para unas jornadas en Israel sobre la problemática del síntoma. ¿En qué consistía leer un síntoma según lo que proponía en ese texto? ¿Llegar a qué? A lo ilegible, a lo que no se puede leer.

Primero un análisis comenzaría con aportar un texto para leer.

Segundo se lee lo que no se sabe qué significa del síntoma, se lee de diversas maneras, se agota la lectura, un análisis es también un agotamiento, una exhaustación de la lectura hasta llegar a lo ilegible, a lo que no se puede leer.

¿Eso que no se puede leer que nombre tiene? Tiene el nombre en Lacan de lo que poco a poco va a construir con el concepto de letra y de sinthome. Entonces leer un síntoma, fíjense el título de Miller, y el título que propuse para el Seminario, leer un síntoma quiere decir que no se leen todos los síntomas de la misma manera, es leer un síntoma y leer un síntoma hace a la particularidad de cómo se lee en un análisis un síntoma, no hay lecturas de los síntomas. Eso es lo que querría –es una de las cosas que propongo trabajar- por ejemplo la psiquiatría, algunas elaboraciones del psicoanálisis, y también a veces la medicina, que los síntomas se puedan leer todos de la misma manera. Leer un síntoma es llegar a lo singular de ese síntoma, y llegar a lo singular de ese síntoma es llegar a lo ilegible de ese síntoma. Ilegible quiere decir que ya no se lo puede mover, que ya no se lo puede interpretar, ya no se

...