El Racionalismo De René Descartes

El Racionalismo: Descartes

• ¿Cómo era la Nueva Época Moderna y cuál fue la critica fundamental al pensamiento medieval?

El primer período de los tiempos modernos, el Renacimiento fue una época de critica a la Edad Media. El renacimiento indica el momento en que el hombre occidental se ha desembarazado de la confianza en las creencias fundamentales sobre las que había vivido en el mundo medieval. Para señalar un único aspecto de la cuestión, basta indicar que lo característico de la concepción medieval del mundo residía en su constante referencia al más allá, en su interés dominante por la salva1ción del hombre, lo cual lleva consigo un cierto desprecio hacia el mundo terreno; se trata de una concepción religiosa del mundo y de la vida, centrada o dirigida hacia la divinidad (teocentrismo). El Renacimiento, en cambio, vuelve la mirada hacia este mundo, hacia la naturaleza (naturalismo). Por oposición al carácter religioso de la época anterior, la del Renacimiento es una concepción del mundo esencialmente profana.

En lo que se refiere a la actividad filosófica el Renacimiento es esencialmente época de fracasos. La época tiene clara conciencia de que los contenidos y modos del saber medieval son insuficientes, los critica y rechaza, pero por su cuenta no es capaz de inaugurar nuevos caminos, es época de transición, especie de preparación de lo que luego avendrá en el siglo XVII.

• ¿Qué se le criticaba al método medieval?

El Renacimiento, y luego el S.XVII, sintieron el problema como una cuestión concerniente al método de la filosofía y de la ciencia. Por ello su crítica al saber medieval la centra en éste tema: El método de conocimiento de la Edad Media –sobre todo, tal como los hombres modernos ven, a través de las formas más decadentes de la escolástica- es un método inútil, ineficaz que impide cualquier progreso científico.

Puede decirse que el modo de proceder escolástico se caracterizaba por el criterio de autoridad, el verbalismo y la silogística.

a- El pensamiento medieval reconocía como valedero y decisivo el llamado criterio de autoridad, es decir, se admitía que lo dicho por ciertas autoridades –la Biblia, la Iglesia, Aristóteles- era verdad por el sólo hecho de que tales autoridades lo afirmasen. Un ejemplo: Copérnico publicó un libro en el que formulaba la tesis de que la tierra giraba alrededor del sol (heliocentrismo) se le objeto que la teoría era falsa porque en la Biblia está dicho que Josue mandó a detener el sol; y si lo mando a detener, quiere decir que es el sol el que se mueve y no la tierra.

b- Al calificar de verbalista al método escolástico, quiere decirse que frecuentemente se enredaba en meras discusiones de palabra, en ves de ir a las cosas mismas, o que con solo vocablos o distinciones verbales pretendía resolver problema que, o eran falsos problemas carentes de importancia, o en realidad sólo pueden solucionarse mediante la observación o cualquier otro procedimiento objetivo. Ej: decir que el opio hace dormir porque posee la virtud dormitiva, no hace más que afirmar que el opio hace dormir porque hace dormir. No se ha enunciado en rigor absolutamente nada más, el conocimiento no ha aumentado ni avanzado, sino que lo único que se ha hecho es introducir nuevas palabras o expresiones, pero de idéntico significado.

c- La ciencia y la filosofía escolástica se valieron en gran medida de los silogismos:

1- Todos los hombres son mortales

2- Sócrates es hombre

3- Luego Sócrates es mortal.

Lo que se objeta al silogismo es que con el en realidad no se amplía el saber de ninguna manera, porque lo que dice la conclusión ya está dicho y sabido, aunque sea de manera implícita, en el punto de partida, en la premisa mayor. ; pues al afirmar “todos los hombres son mortales”, es obvio que entre ellos figura ya Sócrates, de modo que la conclusión no hace más que explicitar o aclarar lo que decía la premisa mayor.

El silogismo no permite determinar la verdad de los conocimientos: puede tener valor como método de exposición, es decir, para presentar ordenadamente verdades ya sabidas, y en tal sentido tenía su legitimidad para la Edad Media en cuanto que para ésta las verdades ya estaban dadas. Pero no puede servir como fuente para obtener nuevos conocimientos, que es lo que los tiempos modernos exigen; no es un método para el descubrimiento de nuevas verdades.

• ¿En que consiste el radicalismo cartesiano?

La palabra “radicalismo” en Descartes refiere a “raíces”, es decir, la tendencia de que se orienta hacia las verdaderas y profundas “raíces” de algo, hacia los fundamentos últimos. La filosofía cartesiana se ofrece ante todo como el más tenaz y sostenido esfuerzo, en cualquier dominio de que se trate, por alcanzar el último fondo, los principios postreros de las cosas.

Descartes no puede soportar lo dudoso, lo simplemente verosímil. El conocimiento, o ha de ser absolutamente seguro, o ha de ser abandonado como teóricamente insuficiente. Se propone dar término definitivamente a tal estado de las cosas y fundar un saber sobre las bases cuya firmeza esté más allá de toda sospecha. Su pensamiento así se caracteriza como filosofía de la desconfianza, dada por la posición que asume frente a todo aquel esfuerzo secular de la filosofía que parece no haber hecho otra cosa más que fracasar.

• ¿Qué es la duda metódica?

El pasado encierra una enseñanza: la de que debemos cuidarnos de no caer en el error, la de que debemos también ser críticos respecto de nosotros mismos, y no sólo del pasado. De éste modo, el radicalismo cartesiano se manifiesta ante todo como preocupación por evitar el error. Más ello no le lleva a la construcción de una mera teoría del error, sino a algo mucho más fundamental: la duda metódica.

La duda metódica no significa dudar simplemente, se trata de hacer de la duda un método, convertir la duda en el método. Para evitar los errores, o, en términos más generales, las incertidumbres en que hasta ahora se ha incurrido, el radicalismo quiere alcanzar un saber absolutamente cierto, cuya verdad sea tan firme que esté más allá de toda posible duda. Sólo se dará por válido lo que sea absolutamente cierto y no se aceptará lo dudoso, lo sospechoso de error.

• ¿Qué otros dos caracteres presenta la duda? ¿Cómo los explicaría?

El método cartesiano consiste entonces, inicialmente, en emplear la duda para ver si hay algo capaz de resistirla. –aún a la duda más exagerada- y que sea entonces absolutamente cierto. La duda es, pues, metódica, es decir que se la emplea como instrumento o camino para llegar a la verdad, y no para quedarse en ella, a la manera de los

...