Etica Para Amador

ResumenÉTICA PARA AMADORFernando SavaterINTRODUCCIÓNPor Byron RabeEl autor trata de simplificar un panorama complicado lleno de contradiccionesy ambigüedades, que en suma lo que persiguen es que el lector piense queen el tema de la ética y ejerza su capacidad de elegir de acuerdo con suspropias creencias. Con un leguaje simple dirigido a adolescentes presentauna serie de criterios que orientan el accionar ético tratando de diferenciarlode lo propiamente moral, aunque es evidente que no logra desligarse de estoporque ética y moral están intrínsecamente relacionadas.Se refiere a las cosas que nos convienen, a las que solemos llamarlesbuenas y a las que nos sientan mal que tildamos de malas. Esto constituyeun criterio, de que es bueno aquello que me beneficia, siempre y cuando nohaga mal a los demás.Savater considera que el hombre a diferencia de los animales es un serracional al que se le da la opción de elegir y por lo tanto de equivocarse. Sinembargo hace énfasis en que no somos libres de elegir lo que nos pasa sinolibres para responder a lo que nos pasa de tal o cual modo, así como, que elser libres para intentar algo no necesariamente significa que vayamos alograrlo pero vale la pena escoger nuestro propio camino.A veces son las circunstancias las que nos obligan a elegir y la decisión atomar puede deberse a diferentes criterios, generalmente relacionados connuestros propios valores y cultura, pero también a las motivaciones como lasórdenes, que pueden convertirse en un escudo para protegernos dedecisiones en las que siempre tendremos responsabilidad, o las costumbresque no necesariamente son correctas o bien los simples caprichos. Al finalsólo yo soy el responsable de mis acciones y nadie puede dispensarme deelegir y afrontar las consecuencias de mi elección. En cualquier caso lasconsecuencias de cada decisión deben ser evaluadas detenidamente, lo queno es necesariamente ético, ya que nuestras acciones deben obedecer mása principios, que al temor a las consecuencias. En este caso estaremosactuando más por criterios morales o legales, que por la ética personal.Una diferencia sustancial con los criterios tradicionales de la éticafundamentada en la religión, es que Savater plantea como parte deldesarrollo humano tener la capacidad de darse la buena vida, de cumplir conlas aspiraciones personales, de escoger el propio camino, de disfrutar delcuerpo y del medio, de atreverse a ser feliz. El egoísmo puede ser bueno siestá en función del desarrollo del ego, del logro propio; si no es concebido enlos términos tradicionales de mezquindad y aislamiento. De cualquier

2. manera es claro que el ser humano necesita estar bien consigo mismo parapoder estar bien con los demás.Otro aspecto que me parece interesante de resaltar es que las cosas quetenemos también nos tienen a nosotros. De las cosas sólo pueden sacarsecosas. Y si bien lo material puede darnos una buena vida, en lo personalconsidero, que sólo la interrelación humana puede darnos lo que realmenteimporta, podemos tener mucho y no lograr la felicidad por la soledad en quenos encontramos. No necesitamos apoyarnos en cosas de afuera, que notienen nada que ver con lo que realmente somos y necesitamos. El accionarético es una actitud, un principio de vida.El criterio que manifiesta el autor de hacer lo que se quiera no se refiere ahacer lo que se me da la gana sin considerar los efectos que nuestrasacciones puedan tener ante los demás. Hacer lo que se quiere significaescoger nuestro propio camino, tener presentes nuestros deseos con elobjetivo de ser felices, pero considerando la situación de los demás. Lo quea la larga puede significar fortalecer esa misma felicidad. Esto, de nuevo,dependerá de los valores propios y del contexto en que cada ser humano sehaya desarrollado. A muchas personas estos planteamientos puedenofenderles por que su contexto y oportunidades les han sido totalmentedesfavorable y sus valores pueden responder a esos mismos escenarios porlo que sus valores pueden ser muy diferentes. Lo que yo necesito, o lo quees bueno para mi no necesariamente es bueno para otros. Por ejemplo escomún que algunos hagan daño a otros o cometan evidentes delitos, pero nolos entiendan de esa manera. Estas personas pueden justificarse y defendersu actuar en función de su propia circunstancia o necesidad desobrevivencia, además debe considerarse que puede ser que esta conductasea la única que conozcan.De cualquier manera, al estilo de Gardner, podríamos hablar de unainteligencia ética, esa capacidad que traen ciertas personas para actuar encorrespondencia con los valores como la honestidad y la solidaridad, de sercongruentes con las necesidades generales, y de enfocarse hacia el biencomún. Algo en lo que puede ayudar el ejemplo de los padres y maestros.También podríamos hablar de procesos basados en experiencias y vivencias,de haber superado obstáculos, de haber transitado por los distintos nivelesde satisfacción, explicados en la famosa pirámide de Maslow, en la que encada nivel la valoración de los criterios éticos podrían variar.De cualquier manera dentro de los comportamientos normales, una forma deidentificar si estamos dentro del campo de la actuación ética es reflexionar siactuaríamos de la misma forma, si esta acción se estuviera divulgando en losmedios de comunicación.

3. RESUMEN1. DE QUÉ VA LA ÉTICAEntre todos los saberes posibles existe al menos uno imprescindible: el de queciertas cosas nos convienen y otras no si queremos seguir viviendo. De modo que alo que nos conviene solemos llamarlo «bueno» porque nos sienta bien; otras, encambio, nos sientan mal y a eso lo llamamos «malo». Saber lo que nos conviene, esdecir: distinguir entre lo bueno y lo malo, es un conocimiento que todos intentamosadquirir.En lo único que a primera vista todos estamos de acuerdo es en que no estamos deacuerdo con todos.Libertad. Los animales no tienen más remedio que ser tal como son y hacer lo queestán programados naturalmente para hacer. No se les puede reprochar que lohagan ni aplaudirles por ello porque no saben comportarse de otro modo. En ciertamedida, los hombres también estamos programados por la naturaleza. Por muchaprogramación biológica o cultural que tengamos, los hombres siempre podemosoptar finalmente por algo que no esté en el programa. Podemos decir «sí» o «no»,quiero o no quiero.Es cierto que no estamos obligados a querer hacer una sola cosa. Y aquí convieneseñalar dos aclaraciones respecto a la libertad:Primera: No somos libres de elegir lo que nos pasa sino libres para responder a loque nos pasa de tal o cual modoSegunda: Ser libres para intentar algo no tiene nada que ver con lograrloindefectiblemente. No es lo mismo la libertad (que consiste en elegir dentro de loposible) que la omnipotencia (que sería conseguir siempre lo que uno quiere,aunque pareciese imposible). Por ello, cuanta más capacidad de acción tengamos,mejores

...