Experimento Stanford Psicología General

Prueba 2 Psicología General

Pregunta 2: ¿Qué dilemas éticos reviste el experimento? ¿A qué otros aspectos relevantes en esta temática refiere la psicología en la entrevista?

Uno de los primeros dilemas éticos posible de analizar en relación al experimento es la realización de este en sí mismo, desde su planificación y diseño por el psicólogo Zimbardo y su equipo. El primer acercamiento que podemos tener en relación a la ética es considerar cuál es la finalidad que persigue. En palabras del experimentador en la entrevista queda claro que el objetivo del por qué lo hace es medir la influencia del entorno sobre el carácter interno (conducta) de una persona. En este contexto podemos ver que el acto reflexivo que estuvo antes de la acción perseguía fines investigativos desde la lógica del análisis del comportamiento humano. También cabe hacerse la pregunta sobre los efectos en relación a que si el psicólogo consideraba que sería positivo para él y para los demás. Dentro de un contexto profesional, es posible comprender que el psicólogo visualizaba un beneficio positivo para él para poder tener información observable a analizar desde la mirada de su profesión. Desde la mirada que si el estudio es positivo para los demás, dependerá de a quiénes definamos como “los demás”. En el escenario en que este grupo son los sujetos experimentales, podría haber sido posible visualizar que estarían expuestos a vivir una situación totalmente diferente al contexto que están acostumbrados y que esto impactaría en sus emociones. En este punto es relevante que el estudio consideró un reclutamiento de los participantes totalmente voluntario y remunerado, lo cual desde el punto de vista de la ética libera al experimentador de cierta parte de la responsabilidad de los efectos posibles sobre todo si estos llegaban a ser negativos y pasa a ser compartida con quienes opcionalmente deciden participar.

Si analizamos la realización del estudio desde el punto de vista de la ética heterónoma, en la que la obligación moral es algo impuesto al hombre y externo a su voluntad, podemos asociarlo al Código de ética del colegio de psicólogos revisado en clases. En este marco se pueden poner en juego dos normas éticas específicas que son el Bienestar del Cliente y la Honestidad y Sinceridad.

El Bienestar del Cliente se pone en duda debido a que esta norma considera que el psicólogo debe generar las condiciones de infraestructura, ambiente físico y psicológico que contribuyan al ejercicio de la profesión. Para el caso del estudio dichas condiciones no eran las óptimas porque así lo requería el experimento, sin embargo cuando la situación de manera temprana comienza a escaparse de las manos no se genera un reajuste de las reglas definidas o del contexto determinado.

En relación a la norma de Honestidad y Sinceridad en la que el psicólogo debe respetar el derecho del usuario a ser informado plenamente, podemos ver que los sujetos experimentales no fueron advertidos de la situación de angustia y agresión que se estaba generando.

Dado que el análisis se enfoca en un estudio experimental, resulta interesante considerar el Código de ética médico de Nuremberg (1947) el cual recoge diez principios que deben ser considerados a la hora de experimentar con seres humanos. Para el caso que estamos analizando, el experimento no cumple con evitar sufrimiento físico y mental innecesario. Esto se puede ver cuando en el primer día de estudio comienzan las agresiones físicas, Zimbardo les dice a los guardias que eso no está permitido y estos comienzan a presentar agresiones psicológicas a lo que el experimentador no reacciona. Podemos inferir por omisión que ese tipo de agresión si estaban permitidas. Por otro lado, de acuerdo a estos principios el experimentador debe esté preparado para terminar el experimento en cualquier fase. Si bien lo hace en el día seis, no se refleja un estado de preparación de su parte en términos de manejar las alertas que debían advertirlo para evitar daños emocionales en los sujetos.

En relación a la ética autónoma que ha de provenir del mismo hombre, vemos que no está presente en la realización del experimento. Es posible observarlo porque Zimbardo decide poner fin al estudio debido a que estaba poniendo en juego sus intereses amorosos y no porque le hizo sentido cuando es advertido de lo inhumano y angustioso que está resultando ser el contexto. Desde la objetividad con paréntesis esto es entendible debido a que él era parte de la observación de esa realidad, que desde su mirada correspondía a naturaleza humana.

También cabe destacar las actitudes agresivas que los guardias comienzan a asumir desde el rol y trabajo que les fue asignado. Recordemos que tanto guardias como reclusos fueron asignados a sus roles de manera totalmente aleatoria por lo que no es posible inferir que habían rasgos de personalidad que los hacían potencialmente más agresivos. Visto de otra manera, los guardias comenzaron a comportarse como ellos creían que debía hacerlo el rol en lugar de usar su propio juicio y valores morales. Resulta interesante cuestionarse si es que la ética depende del rol que estamos cumpliendo en un momento determinado o forma parte de la propia mentalidad de una persona.

...