Histografía Critica

Gracias al trabajo de pioneros como Josef BROZEK, la historiografía de la psicología alcanzó una cierta madurez en los últimos tiempos. Al debilitarse el antiguo mandato, según el cual la historia debe justificar las perspectivas disciplinarias actuales, se amplió el panorama para la reflexión sobre las tareas del historiador.

Una historiografía no justificacionista debería de algunamanera ser “crítica”.

Historiografía crítica: en dos sentidos

Sentido débil:constituye en cierta forma un grado de acuerdo mínimo sin el cual no tienesentido hablar de una historiografía crítica.

Como mínimo, el compromiso con una historiografía crítica, supone adoptar una postura frente a por lo menos tres coordenadas que conforman el marco inmediato de la actividad del historiador.

1) No aceptar de forma ciega las autoridades y las fuentes históricas tradicionales.

2) tener en cuenta las suposiciones y los compromisos del historiador.

3) ser críticos con la disciplina misma.

Sentido fuerte: implica compromisos teóricos quevan mucho más allá de ese nivel mínimo.

Se debe – analizar los supuestos fundamentales con los que opera la historia precirítica y – el desarrollo de un marco conceptual alternativo más apropiado para la historia crítica.

Reconocer la diferencia entre naturalismo ingenuo e historia crítica:

Naturalismo ingenuo:la psicología simplementeencuentra sus objetos en el mundo natural. De esta manera, su historia se convierte en la crónica de cómo una serie de descubridores hallaron una serie de objetos. Los objetos en los que los psicólogos se concentraron sucesivamente, como las “sensaciones”, las “diferencias individuales”, o el “comportamiento”, ya existían en el mundo natural antes de que los investigadores psicólogos aparecieran en escena, en cierta forma como bellas durmientes en espera de sus príncipes.

Historia crítica:debe considerar que es un problema precisamente lo que se aceptaba sin reparos desdeel punto de vista tradicional, esto es, el surgimiento histórico de los objetos psicológicos mismos. Los objetos como “la inteligencia”, las “actitudes” o la “personalidad”, no se dan en la naturaleza como materias dadas, sino que son el producto de una construcción humana. Lo mismo se aplica a los sujetos psicológicos tales como “sujetos experimentales” o “clientes”. Si se toma con seriedad la idea de que todos los objetos psicológicos son objetos creados por el hombre, se desprende que su historia es enúltimo análisis la historia de su construcción.

En consecuencia, los objetos de psicología históricamente constituidos deben analizarse en relación con la actividad constructiva de la que son producto.

Estas actividades constituyentes de objetos son dediversos tipos:

- actividades puramente teóricas que crean objetos conceptuales

- actividades prácticas que construyen objetos técnicos: comotests mentales y datos experimentales

- actividades institucionales que definen objetos sociales como los terapeutas y los clientes.

Loque resulta importante desde el punto de vista de la historia crítica es el estudio de la relación entre tales actividades constructivas y la naturaleza de los objetos que ellas producen.Los objetos sólo pueden sucederse en una secuencia histórica por mediación de lasactividades de las que son producto.

Aspectos de la historiografía crítica en sentido fuerte:

1) ampliar el enfoque no naturalista de los datos históricos:¿Qué significa en la práctica? Significa rechazar la idea deque las respuestas a los problemas históricos pueden encontrarse en acciones e intenciones específicas de individuos históricos concretos.Las actividades constructivas no deben identificarse con la manera en quelas representan los actores históricos individuales.

Las autorrepresentaciones son producto de la reflexión de los actores sobre sus propios actos, y no deben confundirse con la realidad no reflexionada de su actividad constituyente de objetos.

2)El historiador crítico cuenta con una serie de medios para profundizar más allá del nivel de la autorrepresentación de individuos históricos.Puede examinar los datos de la actividad práctica concretaen la que participan los actores históricos relevantes, sin dejarse cegar por la representación reflejada [reflected] de tal actividad por parte de los actores mismos.

Por lo tanto, en general, la autorrepresentación, no toma en cuentael hecho fundamental de que los experimentos

...