Hola Que Tal Saludos A Dotodas Las Damas

EL JUICIO DE NUREMBERG

«VENCEDORES O VENCIDOS»

INTERROGANTES

1. ¿Qué importancia tiene conocer y/o recordar un juicio como el de Núremberg en el desarrollo del derecho contemporáneo?

Tiene mucha importancia debido a que este fue un juicio que afecto a todo el mundo en primera por la muerte de tantos inocentes , y también porque un delito así no se puede volver a cometer ,para esto el derecho contemporáneo debe estar preparado para solucionar este tipo de casos con la mayor objetividad posible.

2. ¿Fue legítimo (desde el punto de vista juspositivista o iusnaturalista) el Tribunal Militar Internacional de los grandes criminales de guerras instituido por las potencias vencedoras por el acuerdo del 8 de agosto de 1945 (no existente al momento de la comisión de los delitos)?

No fue legitimo desde el punto de vista juspositivista debido a que no s e permite leyes retroactivas.

Si , fue legitimo desde el punto jusnaturalista porque fue una institución que muy a pesar de no haber existido en el momento de la comisión de estos delitos , tiene poder para juzgarlos debido a que en ese momento no había ninguna otra institución que pudiera hacer justicia , pero eso no significaría que no hubiese habido delito y no se podía dejar impune.

3. ¿Cómo es que la situación descrita puede ser compatible con el principio del juez natural (previo) que es una expresión del principio de legalidad (positivismo jurídico)? ¿Se puede aplicar un derecho penal (tipos penales instituidos) posterior a la comisión de los delitos?, en este caso contraviniendo el principio nulla poena sine lege (principio de legalidad; positivismo jurídico) ¿cuáles habrían sido las razones para romper el principio de legalidad?

4. ¿Qué cargos se les imputaron a los criminales de guerra?

5. El argumento de la defensa de los procesados es elemental. Estos jueces se limitaron a cumplir estrictamente las leyes del gobierno de Alemania, no hacerlo significaba un acto contrario a la patria. ¿Si fuera cierto, eso los hacía inocentes?

6. ¿Qué opinión le merece el discurso de Ernst Jenning (Burt Lancaster)?

7. ¿Cuáles serían los fundamentos de la decisión para aplicar las penas en base a qué derecho (positivo o natural)?.

8. ¿Qué opinión le merece el Caso Petersen? Rudolf Petersen fue sometido a la esterilización sexual tras ser juzgado en un tribunal presidido por el juez Hosteter en el que fue “examinado” con una serie de preguntas para comprobar si padecía de deficiencia mental hereditaria.

9. ¿Qué opinión le merece el Caso Feldenstein, en el que un judío fue esterilizado por tener relaciones íntimas con una alemana?

10. ¿Qué reflexión puede hacer Ud. Y cuál es su impresión del Juicio de Núremberg? ¿Vale la pena una justicia imperfecta, a una falta total

...