La Antropologia Critica

Kula Nº1

|| Abril 2009

66

inciden en ellas, nos ayudará a conocer e inter- pretar mejor sus puntos de vista y análisis. Estoresulta evidente en el “campo científico”, en elcual los científicos sue-len reconstruir lashistorias de la ciencia (en ocasiones de maneramuy sistematizada) a partir de la posiciónespecífica que ocupan en el campo, aunque estono aparezca necesariamente explícito.

4

En segundo lugar, la consideración deltrabajo de campo como campo de fuerzastambién nos sugiere que la “fuerza emocional”del antropólogo no es la única que debe ser tomada en cuenta para el ejercicio de lareflexividad. Pienso que, efec-tivamente,durante el trabajo de campo las emo-ciones delos etnógrafos pueden y suelen alterar su estadode ánimo, su disposición a investigar y acasomás importante, sus relaciones sociales que,como nos recuerda Mosse, son fundamentales para la generación de conocimientoantropológico. Pero también intervienen otrasfuerzas que deben ser contempladas: losintereses de los nativos, las dinámicas de lainstitución a la que pertenece el antropólogo (ya la que comúnmente tiene que rendir cuentas),los intereses de organizaciones políticas o deinstituciones económicas, entre otras.Retomando a Krotz (1987), todas estas fuer-zasno son meramente el contexto de la investiga-ción, sino que son elementos constitutivos deella.Por último, siguiendo a Mosse, estas fuerzasintervienen en la forma en que escribimos.Incluso la intención de ser “neutral” en lamanera de escribir implica una toma de partido.Y esto no se debe únicamente a que lasubjetividad interviene en el proceso deescritura, sino que al escribir de una u otraforma, en mayor o menor medida afectamostambién a otros. Por lo tanto, debemos tomar encuenta todas las fuerzas que intervienen en eltrabajo de campo antropológico, pues nosolamente tienen importantes implicacionesepistemológicas, sino también plantean desafíoséticos con respecto a todos los individuosinvolu-crados en nuestra investigación. Estasconside-raciones pueden enriquecer al constanteintento de conformación de una antropologíacrítica, que cuestiona no sólo el estado de ladisciplina misma, sino sobre todo las diversascondiciones de opresión en las que seencuentran gran parte de la humanidad.

[4] Así, para citar algunos casos conocidos en la historiografía de la antropología, Robert Lowie (1981 [1937])centró su historia de la etnología en el progreso teórico referente al concepto de cultura; Evans-Pritchard (1987)se ocupó en documentar las principales influencias de la antropología social británica, y Marvin Harris trazó eldesarrollo de las teorías de la cultura a partir de la dialéctica entre posturas materialistas e idealistas, paraabogar por una reconstrucción nomotética de orientación materialista (Harris, 2002 [1968]).

Rodrigo A. Llanes

|| La antropología crítica de...

67

BIBLIOGRAFÍABOAS, Franz

1896. “The limitations of comparative methodin anthropology”. Science, núm. 4, pp. 901 a908.

BOURDIEU, Pierre y WACQUANT, Lois

2005. [1992] “La lógica de los campos”. En:Una invitación a la sociología reflexiva. BuenosAires, Siglo XXI. pp. 147 a 172.

DÍAZ CRUZ, Rodrigo

2006. Ed., Renato Rosaldo: ensayos en antropo-logía crítica. México, Universidad AutónomaMetropolitana / Casa Juan Pablos.

EVANS-PRITCHARD, E. E.

1987. Historia del pensamiento antropológico.Madrid, Cátedra.

FRIEDMAN, Jonathan

1987. “An interview with Eric Wolf”. CurrentAnthropology, vol. 28, núm. 1, pp. 107 a 118.

GEERTZ, Clifford

1987. [1973] La interpretación de las culturas.Barcelona, Gedisa.

GRAEBER, David

2004. Fragments of an anarchist anthropology.Chicago, Prickly Paradigm Press.

HARRIS, Marvin

2002. [1968] El desarrollo de la teoríaantropológica: una historia de las teorías de lacultura. Madrid, Siglo XXI.

HEWITT DE ALCÁNTARA, Cynthia

1988. Imágenes del campo. La interpretaciónantropológica del México rural. México, ElColegio de México.

JACORZYNSKI, Witold

2004. Crepúsculo de los ídolos en antropologíasocial. Más allá de Malinowski y los posmoder-nistas. México, Centro de Investigaciones yEstudios Superiores en Antropología Social /Miguel Ángel Porrúa.

KROTZ, Esteban

1987. “Historia e historiografía de las cienciasantropológicas: una problemática teórica”. En:Carlos García Mora (coord.): La antropología enMéxico. Panorama histórico, Tomo 1. México:Instituto

...