Psicologia Del Deporte

La actitud científica ha de ser reconstruida,

la ciencia ha de rehacerse de nuevo”.

Schrodinger

1.- JUSTIFICACION

Este ensayo nace por la inquietud propia de buscar las bases epistemológicas, ontológicas, deontológicas y el constructo teleológico de la profesión que amo tanto como mi propia vida y que siendo tan noble permite que mi familia y los seres más queridos tengan un pan y distracción honestamente ganados. Esta relación he querido fortificarla al día con día, pero en nuestro caminar profesional me doy cuenta que existe un vacío enorme que nosotros mismos como profesionales de la psicología del deporte y la actividad física nos estamos encargando de aumentar.

Todos tenemos por enterado que la psicología del deporte es una rama científica y ¿Qué es ciencia? es: “es el conocimiento sistematizado, elaborado mediante observaciones, razonamientos y pruebas metódicamente organizadas" ; es decir, que nuestra rama científica promueve o busca conocimientos sistematizados, con métodos propios y razonamientos organizados según Kant. Teniendo como punto de partida este sencillo pensamiento puedo decir que hasta este momento en nuestra formación como psicólogo del deporte no he localizado un conocimiento sistematizado propio de nuestra rama. Al parecer incorporamos métodos, estilos y corrientes de nuestra madre científica la psicología clínica y hacemos un hibrido frankensteinista que hace lo que su origen viciado le permite torpemente hacer.

2.- FUNDAMENTOS EPISTEMOLOGICOS DE LA PSICOLOGIA DEL DEPORTE

Es evidente, observa Bertrand Russell que para que una comunidad científica sea considerada buena, no sólo es preciso aumentar el conocimiento, sino también, con él, la sabiduría. Se puede decir que la sabiduría de la psicología del deporte debe proporcionar una concepción justa de los fines propios y por lo tanto de un uso adecuado de la ciencia misma. Esto es algo que la psicología del deporte en este momento no puede garantizar. Así pues, el aumento de la psicología del deporte no basta para garantizar ningún progreso genuino, aunque se vea que estamos como una ciencia en boga.

Al dirigir nuestra atención al “progreso” de la psicología del deporte, esta objeción de un paradigma se agrava todavía más. “Conceptos tales como “ley”, “experimento”, “control”, etc., no significan lo mismo en nuestra profesión” . Por tanto el término “científico” no se puede utilizar con el mismo sentido a la percepción, al rendimiento, al deporte, a la motivación, a la actividad o a fenómenos relevantes en los dominios de la actividad física. Hacerlo equivale a usar una metáfora con todas las consecuencias epistemológicas que ello trae.

El agotamiento actual del paradigma como ciencia de la psicología del deporte radica no sólo en su inconsistencia interna, epistemológica, sino, sobre todo, en su propia incapacidad para dar respuestas y explicaciones adecuadas e intelectuales y que rebasen a la propia competencia deportiva o que vallan más allá de la misma. Y esta incapacidad hace una psicología del deporte con pronóstico de esterilidad y pobreza científica, provocando con ello un avance de la tecnología de la psicología del deporte, pero no de los verdaderos conocimientos que necesitamos para avanzar en esta hermosa profesión.

3.- TELEOLOGÍA DE LA PSICOLOGIA DEL DEPORTE

Su definición de teleología es: "Doctrina de las causas finales". Los escolásticos sentaron el principio de que quid quid fit, propter finem fit = "todo lo que se hace, se hace con algún fin". Y Aristóteles, más conciso aún, encerró su doctrina teleológica en dos palabras: ouden mathn udén máten) =

Esta teleología de la psicología del deporte valdrá para la acción de todos aquellos que realizan “investigación” en la psicología del deporte. El “investigador” realiza acciones y lo que hace, lo hace porque lo considera un “avance” para nuestra rama científica, por si no lo considera así, no lo haría. Pero ocurre que la mayoría de investigaciones que sólo son “medios” para lograr “otros medios”: investigar para obtener dinero, o buscar “hacer ciencia” inventando un aparato que mida las emociones” para incorporarme a una plaza con mayor prestigio.

En la psicología del deporte debemos admitir que hace falta una capacidad científica que tenga un fin último que dé sentido a todos los demás fines y medios tecnológicos y científicos que podamos realizar, sin un fin último todos las “investigaciones” y formas “científicas” carecen de sentido y nuestra rama quedaría solamente como una ciencia auxiliar del deporte y no como fue concebida como ciencia aplicada. Para Aristóteles la teleología debe cumplir dos objetivos: debe ser la finalidad "Nada en vano". Y Santo Tomás de Aquino, dice:

Pero debemos admitir que todos nuestros actos deben tener un fin último que de sentido a todos los demás fines y medios que podamos buscar, sin un fin último la serie carecería de sentido, hay una serie de medios a la que le faltaría el fin, aquello que otorga sentido a los medios.

Aristóteles señala dos características de este bien último o supremo. En primer lugar debe ser final (algo que investiguemos y que sea válido por sí mismo y no por nosotros). En segundo lugar tiene que ser algo que se baste a sí mismo. Este bien se podrá mencionar que es un salto cualitativo de la ciencia de la psicología del deporte para que el deporte y psicología estén al mismo nivel (ya no como ciencia aplicada, sino como ciencia con-ciencia y no la psicología esté atrás del deporte, como ciencia auxiliar.

“Los planteamientos epistemológicos están dados en función del análisis de la experiencia en términos de sujeto y objeto. La fertilidad de este análisis, aparte de su significación pragmática, es indiscutible, puesto que desde sus coordenadas se organizan los métodos de la fisiología y de la psicología de la percepción. Sólo que tanto la fisiología, como la psicología de la percepción, siendo ciencias cerradas, presuponen ya dados (en la experiencia adulta definida en un determinado nivel cultural) los objetos que ellas mismas tratan de reconstruir: ese árbol, o la Luna” . Mientras que la problemática de la psicología del deporte, en cambio, se refiere al tipo de realidad que pueda corresponder a los objetos dados mismos. Y estos objetos no se circunscriben, en modo alguno, a aquellos contenidos que constituyen el campo de la Psicología general o psicología tecnológica, ni mucho menos pragmática, puesto que entre los objetos hay que hacer figurar, cada vez en mayor número, a los «objetos» introducidos por las ciencias modernas. Por consiguiente, la problemática «epistemológica»

...