Psicologia Latinoamericana

Psicología latinoamericana

La psicología en América Latina tuvo un importante punto de desarrollo en la mitad del siglo pasado. Los primeros programas de entrenamiento profesional se crearon en 1947 y 1948.

La Sociedad Interamericana de Psicología (SIP) se fundó en 1951. Por estas razones hemos decidido centrarnos en estos últimos 50 años de actividad científica y profesional, para analizar los logros, los aportes, señalar las limitaciones y tratar de reflexionar sobre las perspectivas futuras de la psicología como ciencia y como profesión.

Presentaremos los comienzos de la SIP, los desarrollos de los principales

“enfoques” o “Escuelas Psicológicas” que arraigaron en América

Latina, las principales áreas de investigación y aplicación, a saber:

• Psicometría y evaluación

• Psicoanálisis

• Análisis experimental del comportamiento

• Psicología cognitiva

• Psicología social y transcultural

• Psicología política, etc.

CARACTERÍSTICAS ESENCIALES DE LA PSICOLOGÍA LATINOAMERICANA

Daremos importancia a la organización profesional de la psicología, lo que se denomina “psicología organizada”. De acuerdo con Alarcón (1997), son las siguientes

De acuerdo con Alarcón (1997), son las siguientes:

1. LA ORIENTACIÓN CIENTÍFICA: Interés en hacer una psicología empírica, liberada de la filosofía. Los pioneros de la psicología fundaron laboratorios experimentales, divulgaron el método científico, utilizaron estadísticas. La psicología latinoamericana actual es predominantemente empírica, objetiva y cuantitativa.

2. EL CARÁCTER DEPENDIENTE: La psicología latinoamericana ha utilizado doctrinas importadas: el racionalismo de Descartes, el empirismo de Locke, el sensualismo de Condillac. El vitalismo de Bergson fue recibido con entusiasmo y devoción en épocas recientes. El positivismo lógico, y luego la psicología angloamericana, tuvieron gran acogida en decenios posteriores del siglo XX.

3. ESCASA ORIGINALIDAD

Frecuentemente, la Historia de la Psicología es presentada a tratada a través de un enfoque extensivo – descriptivo centrado sobre hechos, personas y momentos concretos que han caracterizado la evolución de la psicología en una nación, una región, o el mundo como un todo. En este artículo intento una aproximación a la historia de la psicología en América latina siguiendo una vía diferente: hacer un estudio en profundidad de dos de los movimientos de la psicología en América Latina, uno, el abordaje teórico –metodológico desarrollado por Pichon Riviere y Bleger en la Argentina, el otro, el movimiento crítico en la psicología social que tuvo lugar desde finales de los años setenta y los años ochenta del siglo XX, integrando psicólogos de diferentes países latinoamericanos . Haciendo este análisis he querido actualizar la relevancia teórica, epistemológica y práctica de ambos enfoques en un intento por rescatar el carácter creativo y original de producciones latinoamericanas en psicología. Unido a eso, analizo en el artículo los elementos que desde mi punto de vista influyeron en la discontinuidad histórica de aproximaciones como esas en América Latina, las cuales intentaron crear algo nuevo en lugar de reproducir miméticamente las teorías dominantes

Una de las cuestiones que activamente se discute en las ciencias sociales de hoy, es la propia significación de la historia. ¿De que hablamos cuando nos referimos a la historia? La historia, como toda construcción humana toma significados diferentes en dependencia del sistema teórico más general que usa el término. Una de las formas más tradicionales de tratar la historia de la psicología ha sido el enfoque descriptivo extensivo, que nos presenta a las diferentes escuelas de psicología como “cosas en sí”, como creaciones fuera de contexto y sin vínculo con la trama de vida en que emergió cada teoría en una época concreta. Esa historia nos describe las escuelas, sus pioneros, conceptos principales y formas de organización, pero nos presentan ese saber de forma descriptiva, sin hipótesis, y sin problematizar sus relaciones con otros problemas, dominios y saberes.

En la psicología también se han presentado otras formas de hacer historia, en particular historias orientadas por problemas y por las formas en que esos problemas se han articulado en el saber psicológico, analizándose contextos, relaciones y contradicciones en el curso de esos conocimientos (Koch.S, Danziger.K, Rose. N entre otros)

Sobre la psicología en América Latina han abundado más los trabajos de orientación descriptivo – extensiva orientados a destacar personas, fechas de acontecimientos importantes, descripción de las diferentes tendencias psicológicas en los países del continente, etc. Sin embargo, en el caso particular de nuestra psicología latinoamericana ese esfuerzo ha sido muy importante, entre otras pues nos ha permitido informarnos de un camino de construcción histórica del saber psicológico en nuestra región, sin el cual, la identidad de nuestra psicología y otros tipos de lecturas sobre ella serían imposibles. Entre los autores que más activamente han contribuido en este sentido están R.Ardila , R. Alarcón y Diaz Guerrero. R. Ardila , unido a esa labor , ha sido un infatigable organizador e inspirador de la psicología en el continente, siendo el fundador y durante muchos años director de la Revista Latinoamericana de Psicología, y autor de innumerables publicaciones sobre la historia y los caminos de la psicología en nuestro continente.

En el presente trabajo presentaré un análisis de dos momentos que considero particularmente relevantes en la historia de la psicología latinoamericana y que, sin embargo, lejos de fortalecerse con el tiempo e inaugurar líneas consistentes de desarrollo creativo al interior de nuestra psicología, se han ido debilitando, sin conseguir la consolidación de núcleos teóricos propios y de campos específicos de investigación y de práctica.

Como N.Rose (1996) ha destacado:

“Contra la idea de crítica, yo he querido proponer la noción de una historia crítica (énfasis del autor. N.R) Tal propósito será crítico no en el sentido de pronunciar veredictos de culpabilidad, sino en el sentido de abrir un espacio para juicios críticos cuidadosos” (Pp . 105)

El sentido del presente artículo va en la dirección señalada por el autor. En ese sentido pretendo realizar una reflexión teórico-epistemológica y política, en tanto siento que esas son las mayores repercusiones que tuvieron, de la crítica al psicoanálisis y el camino emprendido desde esa perspectiva de Bleger y Pichon Riviere

...